Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-667/2023 от 04.10.2023

Дело №31RS0018-01-2023-001035-33                                       Производство №2-674/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023года                                                      поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

с участием ответчика Качаловой Е.А., без участия представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к Качаловой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24.08.2021 ПАО Сбербанк заключил с Качаловой Е.А. кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 295000 рублей сроком на 60 месяцев 16,8% годовых. По условиям договора заемщик Качалова Е.А. обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Свои обязательства банк выполнил.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № обратился в суд к Качаловой Е.А. с данным иском. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Качаловой Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2021 по 15.08.2023 в общей сумме 354955,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6749,56 рублей. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца Красильников С.А. не явился. Извещен сообщением, которое направлено на адрес его электронной почты (л.д.85). В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Качалова Е.А. в судебном заседании иск признала, подтвердила получение кредита в указанной сумме и неисполнение с ноября 2021 года взятых на себя обязательств. Пояснила, что после заключения кредитного договора находилась на стационарном лечении в больнице, поэтому кредит не платила. Не согласна с суммой начисленных процентов, считает их завышенными.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией лицевого счета, справкой о зачислении суммы кредита подтверждается, что между истцом и ответчиком 24.08.2021 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 295000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,80% годовых (л.д.12-15).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк в сети «Интернет» ( л.д.19-20).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорены.

По условиям договора банк зачисляет заемщику на счет дебетовой банковской карты ответчика, открытой в банке, сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно 23 числа аннуитетными платежами в размере 7299,82 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 договора). При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Ответчиком Качаловой Е.А. указанные Индивидуальные условия, заявление-анкета подписаны, что в судебном заседании ответчик не оспаривала.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоста- вил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его 24.08.2021 на счет дебетовой карты ответчика в банке, а ответчик воспользовалась денежными средствами в предоставленной ей сумме кредита, что подтверждается копией лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.15, 19).

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов с декабря 2021 года не производит, что следует из расчета истца (л.д.6-10). Срок действия кредитного договора не истек.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику 4 требования (претензии) о досрочном возврате всей суммы кредита и предложение о расторжении договора в случае неуплаты просроченной задолженности: по состоянию на 23.01.2023 в размере 337558,34 руб. в срок до 27.022.2023, по состоянию на 19.05.2023 в размере 314071,82 руб. в срок до 19.06.2023 и по состоянию на 13.07.2023 в размере 314071,82 руб. в срок до 14.08.2023 (л.д.46-49).

На указанные требования ответчик не отреагировала, задолженность по кредиту не погасила, что в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ - для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 09.01.2023 отменен судебный приказ от 20.09.2022 о взыскании с Качаловой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.08.2021 за период с 24.12.021 по 16.08.2022 в сумме 316602,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3183,01 руб.( л.д.11).

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на 15.08.2023 за период с 23.12.2021 по 15.08.2023 составляет 354955,93 рублей, в том числе 284999,29 руб.- просроченный основной долг, 69956,94 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д.13-17).

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 354955,93 рублей, состоящую из основного долга и процентов. Требований о взыскании неустойки истец не заявляет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание такого условия предписано законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая 24.08.2021 кредитный договор, Качалова Е.А. получила информацию о полной стоимости кредита, условиях его предоставления и возврата, в том числе о размере процентной ставки, и действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласилась на эти условия, приняв на себя обязательство оплаты процентов по ставке 16,8% годовых.

Данные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, указанную в статье 809 ГК РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Такие проценты не могут быть снижены судом, в связи с чем доводы ответчицы о том, что размер просроченных процентов является завышенным, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Сведений о признании Качаловой Е.А. банкротом на официальном сайте Белгородского арбитражного суда не имеется (л.д.54).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 6749,56 рублей (л.д.4-5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Качаловой Еленой Александровной.

Взыскать с Качаловой Елены Александровны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2021 в общей сумме 354955,93 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 6749,56 рублей, а всего взыскать 361705 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд

судья                                                                                       Фролова А.И.

.