Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 (1-207/2021;) от 17.12.2021

№ 1-44/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Леонова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Леонов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонов Е.В., будучи лицом, имеющим судимость по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району возле дома <адрес>, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После задержания Леонов Е.В. при наличии оснований, предусмотренных пп. «а, б, в, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Леонов Е.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Чугунова И.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что после возбуждения уголовного дела Леонов Е.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Леонову Е.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Леонову Е.В. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление совершено Леоновым Е.В. в период испытательного срока, установленного приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, установленного приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым условное осуждение Леонова Е.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– копия приговора Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автомобиль <данные изъяты> – подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 326.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Леонова Е.В. по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Леонова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Леонова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– копию приговора Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автомобиль <данные изъяты> – передать собственнику Леонову Е.В..

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным Леоновым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко