Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2023 ~ М-1188/2023 от 01.06.2023

Дело 2-1439/2023, УИД 42RS0002-01-2023-001602-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемервоской области – Кузбасса 25 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невзоровой М.Т.,

при секретаре Пестеревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в своем исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (<данные изъяты>) №№

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что во дворе дома по адресу <адрес> во время опиловки деревьев произошло падение дерева на автомобиль <данные изъяты> что привело к имущественному ущербу <данные изъяты> страхователя Истца. Работы по опиловке деревьев проводились ИП ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО1 ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышесказанного, надлежащим Ответчиком в рамках возмещения причиненных убытков событием ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (далее - Ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 199,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке возмещения ущерба 157 199,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 343,98 руб.

ИстецАО «АльфаСтрахование» не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты> (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по рискам <данные изъяты> полное. Срок действия договора установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (<данные изъяты> №№№.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном указано, что не установлен умысел на совершение противоправных действий ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФобАП. Также указано, что ФИО1 обязуется возместить ущерб собственнику автомобиля в полном объеме. Также установлено, что при опилки, одно из деревьев случайно упало на указанный автомобиль, повредив его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 в качестве страхового возмещения по <данные изъяты> №№№ за ремонт автомобиля были перечислены денежные средства в размере 157199 руб.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Компакт эксперт центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 157199 рублей.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига», и ФИО6 заключили договор подряда на спиливание деревьев в количестве 18 штук, по адресу <адрес>. Согласно п. 6.4 подрядчик несет полную ответственность за безопасное выполнение работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно которому ФИО3 как исполнитель обязывается по заданию заказчика оказать услуги по спилу деревьев в количестве 18 штук по адресу <адрес>. Согласно п. 5.2 материальная ответственность при оказании услуг лежит полностью на исполнителе – ФИО3

Так как ответчик ФИО3 на момент указанного события являлся материально ответственным лицом, то именно он является надлежащим ответчиком по делу. Ответчики в судебное заседание не явились, экспертное заключение о стоимости ущерба не оспорено. Также ФИО3 подано заявление, согласно которому он не оспаривает исковые требований, полностью признает.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания ущерба в порядке суброгации с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 157199 руб., и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4343,98 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4343,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157199 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.