Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-2210/2023;) ~ М-1838/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-282/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Власову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит 184 000 рублей. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк») уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) по договору) в размере 211 817,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 659,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 184 000 рублей на 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16,89% годовых.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед Обществом должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа был отменен.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика сформировалась задолженность в размере 211 817,68 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 175068,10 руб.; сумма задолженности по процентам – 36749,59 руб.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 211 817,68 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 175068,10 руб.; сумма задолженности по процентам – 36749,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024 года.

Судья                     Н.В. Севостьянова