Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 (2-7049/2022;) ~ М-5849/2022 от 04.10.2022

54RS0006-01-2022-010985-07

Дело № 2-595/2023 (2-7049/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                                   г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

с участием представителя истцов С.Е.А., Г.Н.А. – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.А., Г.Н.А., М.А.А. к В.Д.П., О.А.П. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально С.Е.А., Г.Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к М.А.А. о признании за С.Е.А., Г.Н.А. и М.А.А. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №:, расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Истцы С.Е.А., Г.Н.А. приходились умершему дочерями, М.А.А. приходился сыном ФИО3 и ФИО14 (О.А.П.) Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор участия в долевом строительстве № на приобретение объекта долевого строительства – <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>. Согласно договору стоимость объекта долевого строительства составляла 2 672 150 рублей, из которых 801650 рублей оплачены за счет личных денежных средств ФИО3, оставшаяся сумма за счет кредитных денежных средств, для чего ФИО3 заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 вступили в брак.

К моменту смерти кредитный договор был исполнен, квартира передана, ей присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, наследниками ФИО3 являлись его супруга ФИО10 и дети С.Е.А., Г.Н.А., М.А.А., однако к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились только истцы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство их отца, в связи с отсутствием заявления ФИО10 о выделе доли пережившего супруга, что послужило основанием для обращения в суд.

Вопреки мнению нотариуса, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО10, поскольку приобретена до заключения ими брака. Полагали, что факт погашения кредита по кредитному договору после заключения брака не является основанием для признания права общей совместной собственности супругов.

Учитывая изложенное, истцы считали необходимым разделить спорную квартиру между тремя наследниками: истцами и ответчиком в равных долях, а также не исключали возможности заключения мирового соглашения, по которому размер долей будет изменен в пользу ответчика.

В процессе рассмотрения спора истцы уточнили требования, просили признать за Г.Н.А., С.Е.А. право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> равных долях по 22/75 доли за каждой. Признать за М.А.А. право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> размере 1/3 доли. Признать за В.Д.П. и О.А.П. право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> равных долях по 4/100 доли за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению законного представителя несовершеннолетнего Г.Н.А., М.А.А. исключен из числа ответчика, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Просила установить факт принятия М.А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за М.А.А. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Истцы С.Е.А., Г.Н.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направила представителя – адвоката ФИО13, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчики В.Д.П., О.А.П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие со всеми исковыми требованиями, в том числе в редакции заявления об уточнении исковых требований, признали их в полном объеме, также признали требования М.А.А. в полном объеме. В заявлении также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцам понятны, с ними согласны.

Третье лицо – представитель опеки и попечительства администрации Ленинского района извещены о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом интересов несовершеннолетнего.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1, п. 6, ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно статье 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

    В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно правовой позиции изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве (с приложением №) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО3 на случай своей смерти завещание не составил.

После смерти ФИО3 его наследниками по закону первой очереди являлись переживший супруг – ФИО10, его дети С.Е.А., Г.Н.А. и М.А.А.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследство в виде спорной квартиры было принято его наследниками по закону первой очереди - дочерями С.Е.А., Г.Н.А.

ФИО10, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась.

    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО3, в том числе на денежные средства материнского (семейного) капитала, которые были получены на самого ФИО3, ФИО10, их Сына М.А.А. и детей ФИО10 – В.Д.П. и О.А.П.

    Таким образом, доля каждого члена семьи с использованием средств материнского капитала в праве собственности на спорную квартиру составила 1/3 (408960,5 руб. / 5 человек = 81792,1 руб.; 2672150 руб./100=26721,5 руб. – 1% от стоимости ДДУ; 81792,10 руб./26721,50 руб. = 1/3).

    Поскольку ДДУ был заключен ФИО3 до вступления в брак с ФИО10, остальная часть квартиры (100 – (5х3) = 85/100) принадлежит ФИО3 единолично.

    Таким образом, доли в праве собственности на спорную квартиру изначально распределялись следующим образом:

    3/100 + 85/100 = 88/100 – доля ФИО3, 3/100 – доля ФИО10, 3/100 - доля М.А.А., 3/100 – доля ФИО11, 3/100 – доля О.А.П.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО10 не открывалось. Наследниками по закону первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО10, являются её дети: М.А.А., В.Д.П. и О.А.П., указанное наследство приняли фактически, распорядившись личными вещами умершей, а также несли расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивали коммунальные услуги, что не оспаривалось истцами.

По доводам иска установлено, что ФИО10, действуя в интересах несовершеннолетнего М.А.А. в установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу не обратилась.

Между тем, в судебном заседании было достоверно установлено, что М.А.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживал совместно с отцом и матерью в наследуемой квартире на момент открытия наследства и продолжает в ней проживать по настоящее время.

Указанные действия по фактическому принятию наследства истец совершил в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

С учетом изложенного имущество умершего ФИО3 должно быть распределено между его наследниками следующим образом:

22/75 – доля С.Е.А., 22/75 – доля Г.Н.А., 22/75 + 3/100 = 97/300 – доля М.А.А., 3/100 – доля ФИО10, 3/100 – доля В.Д.П. и 3/100 – доля О.А.П.

Учитывая, что после смерти ФИО10 её наследниками стали трое её детей М.А.А., В.Д.П. и О.А.П., в результате чего доли в праве собственности на спорную квартиру распределились следующим образом:

22/75 – доля С.Е.А., 22/75 – доля Г.Н.А., 97/300 + 1/100 = 1/3 – доля М.А.А., 3/100 + 1/100 = 4/100 – доля В.Д.П. и 3/100+1/100 = 4/100 – доля О.А.П.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики В.Д.П., О.А.П. в письменных заявлениях указали на свое согласие со всеми исковыми требованиями, в том числе в редакции заявления об уточнении исковых требований, признали их в полном объеме, также признали требования М.А.А. в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиками совершено по правилам ст.173 ГПК РФ к делу приобщено письменное заявление об этом за личной подписью В.Д.П., О.А.П.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска С.Е.А., Г.Н.А., М.А.А. ответчиками В.Д.П. и О.А.П. в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 34. Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд, приняв признание ответчиками В.Д.П., О.А.П. исковых требований С.Е.А., Г.Н.А., М.А.А. в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании М.А.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 и признании на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности за Г.Н.А., С.Е.А. в равных долях по 22/75 доли за каждой, за М.А.А. - в размере 1/3 доли, за В.Д.П. и О.А.П. - по 4/100 доли за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание ответчиками В.Д.П., О.А.П. исковых требований С.Е.А., ФИО2, М.А.А. о признании фактически принявшим наследство и признании право собственности в порядке наследования.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать М.А.А. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3.

В наследственном имуществе, открывшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, определить доли наследников и признать в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за Г.Н.А., С.Е.А. в равных долях по 22/75 доли за каждой, за М.А.А. - в размере 1/3 доли, за В.Д.П. и О.А.П. - по 4/100 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2023 года.

Судья:                          /подпись/                    Бурова Е.В.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.