Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-1948/2023 от 14.04.2023

Дело № 2- 3177/2022

УИД 74RS0007-01-2023-002830-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года     г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубатбекова Чынгыза Субановича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 137 068 руб. 78 коп., штрафа, расходов по оплате независимого оценщика в размере 10 000 руб., почтовых расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», виновника аварии в ПАО «АСКО-Страхование». ФИО8 на основании доверенности подано заявление в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения. Истцом была получена сумма страхового возмещения в размере 105 000 руб. Поскольку страховой компанией не выдано направление на ремонт автомобиля и не подписано соглашение об урегулировании страхового случая, полагает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения без учета износа деталей. Согласно заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 401 247 руб. В адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, после чего истец получил доплату в размере 157 931 руб. 22 коп. Полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 137 068 руб.

    Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, представили возражения на исковое заявление.

    Третьи лица ФИО4, представители ПАО «АСКО», АНО «СОДФУ» Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 774 под управлением ФИО7, принадлежащему ей на праве собственности. ФИО7 вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 57).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО7 был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису №ХХХ № водителя ФИО8 был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №№ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 105 000 руб. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение получено ФИО8, действующим на основании доверенности (л.д. 63 оборот).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч.2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в АО «Тинькофф Страхование» о доплате страхового возмещения (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» отказано в удовлетворении указанной претензии (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения (л.д. 106 оборот).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворено частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 931 руб. 22 коп. (л.д. 100-105).

Удовлетворяя заявленные требования, финансовый уполномоченный исходил из того, что у АО «Тинькофф Страхование» финансовым уполномоченным принято во внимание заключение №У№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСМ», выполненному по заявке финансового уполномоченного, согласно которого наступила полная гибель автомобиля.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Положениями п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 264 700 руб. 00 коп., без учета износа – 507 322 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 310 294 руб. 70 коп., величина годных остатков составляет 47 363 руб. 48 коп. (л.д. 149-154).

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ВОСМ» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперту были предоставлены все необходимые документы. Также суд учитывает, что эксперт не является заинтересованным лицом по делу, имеет значительный стаж работы. Заключение эксперта соответствует Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что размер страхового возмещения составляет 157 931 руб. 22 коп. (310 294 руб. 70 коп (стоимость транспортного средства) – -47 363 руб. 48 коп. (стоимость годных остатков) – 105 000 руб. 00 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, заключение ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ положенное в решение Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно п. 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, составит 157 931 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает заключение ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание судом, поскольку указанное заключение не содержит подписи лица, его составившего, кроме того, приходя к выводу о том, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составит 401 227 руб., с учетом износа 207 280 руб. 50 коп., указано, что стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства. Между тем, указанное заключение не содержит каких-либо исследований или выводов относительно самой стоимости транспортного средства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, о взыскании страхового возмещения в размере 137 068 руб. 78 коп.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Финансовым уполномоченным №№ подписано ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования решения потребителем финансовой услуги истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, о взыскании страхового возмещения в размере 137 068 руб. 78 коп. отказано, то основания для взыскания штрафа, расходов на оплату независимо оценщика, а также почтовых расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 068 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.