Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-149/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001386-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               14 апреля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кучевасова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кучевасова И.Н. на постановление ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. № от ....., на решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кучевасова И.Н.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. № от ..... Кучевасов И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что ..... в 17:30 по адресу: ....., водитель Кучевасов И.Н., управляя транспортным средством «.....» регистрационный знак ..... региона, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Кучевасов И.Н. не согласившись с принятым постановлением, подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

..... заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Копытовым А.Н. постановление по делу об административном правонарушении № от ..... о назначении Кучевасову И.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Кучевасов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. № от ..... и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ..... отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что помехи пешеходу не создавал; сотрудники ГИБДД не привлекли других водителей, не пропустивших пешехода; действия сотрудников при составлении материала по административному делу незаконны.

В судебном заседании Кучевасов И.Н. на поданной жалобе настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Тужилов Д.О. в судебное заседание не явился о дате месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Кучевасова И.Н., исследовав материалы дела, обозрев административный материал, видеозаписи, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судьей установлено, что Кучевасов И.Н. оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Факт совершения Кучевасовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от .....; видеозаписями, рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Политова К.О., Тужилова Д.О. от ....., из которых следует, что ..... с 08:00 до 20:00 часов находился в составе автопатруле 4139 по обеспечению БДД в ...... В 17:30 ..... по адресу: ..... было остановлено транспортное средство «.....» с гос.рег.знаком ..... региона, под управлением Кучевасова И.Н., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Своими действиями Кучевасов И.Н. нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В отношении Кучевасова И.Н. был составлен административный материал. Кучевасов И.Н. с нарушением был не согласен. Нарушение было зафиксировано на регистратор патрульного автомобиля, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, Кучевасов И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Политова К.О., Тужилова Д.О. изложенные в рапортах, оснований не имеется, сведений о личной заинтересованности сотрудников ИДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей для привлечения к административной ответственности Кучевасова И.Н. не установлено.

Основанием для привлечения Кучевасова И.Н. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, которое также подтверждается видеозаписью.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Кучевасова И.Н. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Ссылки в жалобе относительно представленной видеозаписи не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Кучевасова И.Н. состава вменяемого правонарушения, поскольку инспектор ДПС в ходе визуального наблюдения за дорожным движением стал очевидцем совершения Кучевасовым И.Н. правонарушения и соответственно нахождения на пешеходном переходе пешехода в момент его проезда транспортным средством за управлением которого был Кучевасов И.Н., а представленная Кучевасовым И.Н. видеозапись в совокупности с иными имеющимися доказательствами подтверждает факт проезда в указанную дату и время пешеходного перехода.

Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожного движения, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, не относится.

Довод относительно признания незаконными действиями сотрудников ГИБДД может быть рассмотрен в ином судебном процессе.

Непризнание вины Кучевасовым И.Н. судья расценивает как способ защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кучевасова И.Н. допущено не было.

Для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходу.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Кучевасова И.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Кучевасова И.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. № от ....., решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Копытова А.Н. от ..... о привлечении Кучевасова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Кучевасова И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                 подпись            М.В. Корякин

Копия верна.

Судья                                     М.В. Корякин