Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2022 ~ М-2651/2022 от 24.10.2022

                                  К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании возмещения ущерба, взыскании убытков, процентов и судебных расходов

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании возмещения ущерба, взыскании убытков, процентов и судебных расходов.

    В обоснование искового заявления истец указал, что ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по <адрес> в <адрес> ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и около <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3.

    В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оценки ущерба ФИО3 обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Вершина» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 114 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

ФИО3 просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 114 600 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 109 руб. 89 коп.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.;

-расходы на оплату юридических услуг представителя размере 20 000 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 054 руб. 20 коп.

    Истица, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО7 удовлетворить по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по <адрес> в <адрес> ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и около <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3.

    В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, при отсутствии договора ОСАГО, предусматривающего его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, истица лишена возможности получить возмещение ущерба в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целях оценки ущерба ФИО3 обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Вершина» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 114 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1. ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 неправомерно допустил ФИО4 к управлению своим автомобилем (источником повышенной опасности), при отсутствии договора о страховании гражданской ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 завладел автомобилем в результате неправомерных действий и без ведома собственника автомобиля – ФИО2, отсутствуют.

ФИО4 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № получило механические повреждения.

В силу ст.1064 и п.п.1-2 ст.1079 ГК РФ, возмещение ФИО3 материального ущерба является солидарной обязанностью виновника ДТП и собственника автомобиля, т.е. ФИО2 и ФИО4, соответственно.

Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки ответчиками не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 114 600 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу составила 114 600 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 109 руб.89 коп., из расчета:

114 600,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	8,00	114 600,00 ? 17 ? 8% / 365	427,00 р.
114 600,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,50	114 600,00 ? 29 ? 7.5% / 365	682,89 р.

Суд считает взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 109 руб.89 коп.

Как видно из материалов дела, ФИО3 понесены убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб..

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб.

    Истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4054 руб. и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4054 руб. и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании возмещения ущерба, взыскании убытков, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 114 600 /сто четырнадцать тысяч шестьсот/ руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 109 /одна тысяча сто девять/ руб. 89 коп.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 /семь тысяч/ руб.;

-расходы на оплату юридических услуг представителя размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 054 /четыре тысячи пятьдесят четыре/ руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Р.А. Барчо