Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 (11-214/2020;) от 16.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

20 января 2021 года                    г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кухнюк Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.11.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № 2-3390/20-7 по заявлению ТСЖ «Электрон», которым с Кухнюк Л.П. в пользу ТСЖ «Электрон» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 01.07.2020 в размере 87873,32 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1418,09 рублей, а всего 89291,41 рубль.

13.11.2020 Кухнюк Л.П. обратилась мировому судье судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 61041/20/857313 от 08.10.2020, ссылаясь, что закон «Об исполнительном производстве» ФЗ № 229 не вступил в законную силу в связи с нарушением срока публикации. Кроме того, судебный приказ № 2-3390/20-7 от 08.05.2020 до настоящего времени в ее адрес не направлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.11.2020 заявление Кухнюк Л.П. возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

24.11.2020 Кухнюк Л.П. обратилась мировому судье судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа, указав, что о наличии судебного приказа узнала из материалов исполнительного производства № от 08.10.2020, копий материалов дела она не получала, копию судебного приказа не получала, досудебного урегулирования также не было.

26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым возвращено заявление Кухнюк Л.П. об отмене судебного приказа № 2-3390/20-7 от 05.08.2020.

На определение от 16.11.2020 Кухнюк Л.П. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района от 16.11.2020 отменить и рассмотреть по существу с вынесением нового решения, прекратить исполнительное производство № от 08.10.2020, приведя в обоснование те же доводы, что и при подаче мировому судье заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Мировой судья обоснованно указал, что в силу ст. 440 ГПК РФ рассмотрение заявлений о прекращении, приостановлении исполнительного производства относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Доводы жалобы со ссылкой на невозможность применения закона «Об исполнительном производстве» как не имеющего юридической силы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.11.2020, о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 05.08.2020 по гражданскому делу по заявлению товарищества собственников жилья «Электрон» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Кухнюк Л.П. без изменения, а частную жалобу Кухнюк Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья