Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2023 ~ М-188/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-217/2023

24RS0051-01-2023-000286-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево                                                                                      18 сентября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Струч Л.И.,

с участием прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В.,

представителя ответчика – администрации Тасеевского района Красноярского края Составневой И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной Аллы Владимировны к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балахнина А.В. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику администрации Тасеевского района с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что 12 декабря 2017 года между ею и администрацией Тасеевского района Красноярского края заключен трудовой договор и приказом главы Тасеевского района Красноярского края она назначена <данные изъяты> 14 июля 2023 года глава Тасеевского района как собственник имущества МБУК «Тасеевская ЦКС», имея цели противоречащие интересам общества, прекратил действие трудового договора с ней как с директором, издав распоряжение № При этом, в конце мая – начале июня 2023 года при личной беседе глава Дизендорф К.К. говорил о намерении её уволить, поскольку не согласен с её деятельностью как <данные изъяты>, а также поскольку она подала обращение в <данные изъяты>. Кроме того, в устной беседе Дизендорф К.К. пояснил ей, что причиной её увольнение послужила её помощь, которой фактически не было, ФИО1 в получении фотографий. При этом, ФИО1 был уволен с занимаемой им должности <данные изъяты> в связи с обращением в правоохранительные органы по вопросу предотвращения реального вреда от деятельности Дизендорфа К.К. Таким образом, её увольнение связано с целью навредить ей, создать трудности в получении ею сведений о деятельности руководства района и с целью отомстить за поддержку правильных по сути действий ФИО1, тем самым она была ограничена в трудовых правах в связи с обстоятельствами, не связанными с её деловыми качествами, то есть допустил дискриминацию в сфере труда. Кроме того, работодателем в её трудовую книжку внесены недопустимые исправления. Таким образом, она подлежит восстановлению на работе, ей причитается выплата среднего заработка за время вынужденного прогула. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде физических и психических страданий. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей. Просит запись № от 14 июля 2023 года внесенную в трудовую книжку ТК №, признать незаконно созданной; увольнение Балахниной А.В. в должности <данные изъяты> признать незаконным; Балахнину А.В. восстановить в должности <данные изъяты> дни с 14 июля 2023 года до момента окончательного решения по настоящему иску, считать вынужденным прогулом; с администрации Тасеевского района Красноярского края за дни вынужденного прогула взыскать в пользу Балахниной А.В. средний заработок в сумме 317040 рублей 00 копеек; с администрации Тасеевского района Красноярского края в пользу Балахниной А.В. взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Красноярском крае, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тасеевская централизованная клубная система».

В судебное заседание истец Балахнина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Красноярском крае, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тасеевская централизованная клубная система», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тасеевского района Красноярского края Составнева И.И., действующая на основании доверенности, а также прокурор Тасеевского район Красноярского края Автайкин С.В. согласны на прекращение гражданского дела в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

До судебного заседания истец Балахнина А.В. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявление истца Балахниной А.В. о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает необходимым принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Балахниной Аллы Владимировны от иска к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску Балахниной Аллы Владимировны к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                         В.В. Заречная