Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 ~ М-601/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-637/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000815-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                18 декабря 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефер Ольги Владимировны, Шефер Сергея Викторовича, Шефер Эвелины Сергеевны в лице законного представителя Шефер Ольги Владимировны к администрации <адрес> края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шефер О.В., Шефер С.В., Шефер Э.С. в лице законного представителя Шефер О.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м. Доля в праве у Шефер О.В. ?, у Шефер С.В. и Шефер Э.С. по ? доле у каждого. Истцами осуществлена перепланировка квартиры в виде утепления холодного пристроя, в связи с чем площадь помещения увеличилась до 98,4 кв.м. Просят суд признать за Шефер О.В. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 98,4 кв.м. Признать за Шефер С.В. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 98,4 кв.м. Признать за Шефер Э.С. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 98,4 кв.м.

Истцы Шефер О.В., Шефер С.В., Шефер Э.С. и их представитель Забара И.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения необходимых в силу законов согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть, перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Из вышеуказанных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате капитального пристроя, переустройства и перепланировки.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела квартира по адресу: РФ, <адрес> имеет кадастровый №, площадь 57,2 кв.м. собственником являются Шефер О.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, Шефер С.В. – доля в праве 1/4, Шефер Э.С. – доля в праве ?.

Также выпиской из ЕГРН подтверждается, что по адресу: РФ, <адрес> расположен земельный участок площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером №, собственниками которого являются Шефер О.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, Шефер С.В. – доля в праве 1/4, Шефер Э.С. – доля в праве ?.

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: РФ, <адрес> расположена квартира площадью 98,4 кв.м.

Квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Г, доля в праве ?, Г – доля в праве ?.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выполнена реконструкция жилого помещения, нормативное расстояние от стен реконструированного жилого помещения до границ земельного участка соблюдено.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная к осмотру квартира по адресу: <адрес> не несет угрозу жизни граждан, соответствует требованиям по безопасности в части механической и пожарной безопасности. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СП 45.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 71.13330.2016, СП 28.13330.2012, СП 17.13330.2011. Здание имеет признаки исправного технического состояния, не создает угрозу жизни и здоровью в части механической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

На основании изложенного, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция в квартире осуществлена истцами с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, поскольку в результате проведенных работ изменилась только общая площадь квартиры, а назначение, иные значимые характеристики жилого помещения не изменились.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шефер Ольги Владимировны, Шефер Сергея Викторовича, Шефер Эвелины Сергеевны в лице законного представителя Шефер Ольги Владимировны к администрации г. Уяра Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

            Признать за Шефер Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 98,4 кв.м.

            Признать за Шефер Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 98,4 кв.м.

            Признать за Шефер Эвелиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 98,4 кв.м.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                        Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.