Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2023 ~ М-484/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-456/2023

25RS0017-01-2023-001088-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                            пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Надточий В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 650 000 рублей под 20,3 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 680, 68 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В письменных возражениях ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском ПАО «Сбербанк» срока исковой давности, взыскать с ПАО «Сбербанк» судебные издержки на общую сумму 13 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца представил заявление, в котором от иска отказался, просил производство по гражданскому делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В письменном заявлении ФИО1 уточнил требования, просил взыскать с ПАО «Сбербанк» судебные издержки на сумму 10 000 руб., в остальной части требования не поддержал.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю ПАО «Сбербанк» известны и понятны.

    В силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Как установлено, истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 193, 61 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, ПАО «Сбербанк» подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 2 935, 53 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

      В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, законодатель предусмотрел возмещение расходов ответчику в случае отказа истца от иска, так как участие ответчика в судебном заседании происходит по волеизъявлению истца.

По рассматриваемому делу ответчик понес расходы по оплате услуг представителя ФИО3

Факт оплаты ФИО1 услуг ФИО3 в размере 10 000 руб. подтверждается: квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате услуг.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя ФИО1 – ФИО3 в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель (2 судебных заседания), исходя из разумности, обстоятельств дела, суд полагает возможным заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Заявленная к взысканию сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

    определил:

             производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк» из соответствующего бюджета, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину на общую сумму 2 935, 53 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) судебные издержки на сумму 10 000 руб.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                     Т.Н. Щербакова