Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 ~ М-198/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-205/2022

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                        с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № к Сату М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, указывая, что 21 августа 2019 года на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдал Сату М.Э. кредит в сумме 128027,31 рублей на срок 36 месяцев по 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 22 июня 2020 года по 25 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 153472,93 рублей. Сумму начисленной неустойки банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 142688,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10053,77 рублей.

Представитель истца Суш М.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сат М.Э. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления и ходатайства не подавал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

23 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ № от 30 ноября 2021 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сата М.Э. отменен в связи с поступлением возражения от ответчика.

21 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и Сатом М.Э. заключен кредитный договор №. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. После заключения кредитного договора банк предоставил Сату М.Э. кредит в сумме 128027,31 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, под 19,90% годовых. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты. Данный кредитный договор подписан электронной подписью. В соответствии с условиями Договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4751,43 рублей в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет Сата М.Э. 21 августа 2019 года в 09 часов 45 минут было перечислено 128027,31 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления кредита, установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с п. 3.1. общих условий и производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 21 числа месяца.

Пунктом 3.1. общих условий предоставления кредита, установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2 общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Из выписки из лицевого счета и расчета суммы задолженности следует, что Сатом М.Э. не вносились платежи по договору, то есть ответчик не исполнял обязательства по договору. В период с 22 июня 2020 года по 25 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 153472,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 102744,87 рублей, просроченные проценты – 39943,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7717,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3066,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с принятием постановления Правительства от 28 марта 2022 года №497 банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований суммы начисленной неустойки.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились с 22 июня 2020 года, то есть ответчик не исполняет обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Сата М.Э. досрочного возврата суммы кредита, и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сат М.Э. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась задолженность перед истцом в размере 142 688,40 рублей, указанная задолженность не погашена, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В связи с этим, с ответчика Сата М.Э. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2019 года в размере 142 688,40 рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от 22 апреля 2022 года истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить долг по кредитному договору, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, данное требование оставлено ответчиком без внимания до настоящего времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 053,77 рублей, и поэтому с Сата М.Э. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 053,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № к Сату М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Взыскать с Сата М.Э. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2019 года в размере 142 688 (сто сорок два шестьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 053 (десять тысяч пятьдесят три) рублей 77 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Сатом М.Э..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Чеди-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.