Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 09.01.2024

                    Дело № 1-28/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000033-14

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                         20 марта 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

    при секретаре                  Горбачевой А.С.

с участием государственного обвинителя -                         прокурора Первомайского района                                 Занчева А.В.

    защитника                Матросовой Т.В.

подсудимого                                         Веснина Н.Д.

            рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Веснина Никиты Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, 02.10.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 01.10.2023), 30.11.2023 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Веснин Н.Д. совершил ряд краж при следующих обстоятельствах.

Веснин Н.Д.. в период времени с 18 часов 00 минут 29.09.2023 до 11 часов 00 минут 30.09.2023, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в общем коридоре, расположенном на одиннадцатом этаже подъезда <адрес>, где увидел около входной двери <адрес> велосипед, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в общем коридоре, расположенном на одиннадцатом этаже подъезда <адрес> около входной двери <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут 29.09.2023 до 11 часов 00 минут 30.09.2023, Веснин Н.Д. взял, а тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Stark Stinger», стоимостью 40 000 рублей.

После чего Веснин Н.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 30 минут 29.09.2023 до 07 часов 57 минут 30.09.2023, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении второго подъезда на пятом этаже <адрес>, где увидел фонари, установленные на велосипеде и спортивные очки, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь. Веснин Н.Д., находясь в помещении второго подъезда на пятом этаже <адрес>, в период времени с 19 часов 30 минут 29.09.2023 до 07 часов 57 минут 30.09.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с велосипеда, расположенного в указанном помещении, а тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: фонарь велосипедный марки «Всадник BZ-935», стоимостью 1837 рублей, фонарь велосипедный марки «RhR», стоимостью 1500 рублей, фонарь велосипедный марки «machfally», стоимостью 1366 рублей, спортивные очки, стоимостью 1385 рублей.

После чего Веснин Н.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6088 рублей.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут 29.09.2023 до 12 часов 00 минут 30.09.2023, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коридоре, расположенном на седьмом этаже подъезда <адрес>, где увидел на полу около входной двери <адрес> сумку с SUP-BOARD и комплектом принадлежностей к нему, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в коридоре, расположенном на седьмом этаже подъезда <адрес> около входной двери <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут 29.09.2023 до 12 часов 00 минут 30.09.2023, Веснин Н.Д. взял с пола, а тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: SUP-BOARD марки «Zray» 10.10 с комплектом принадлежностей, а именно: весло из двух частей, насос и плавник, находящиеся в сумке, стоимостью 50 000 рублей.

После чего Веснин Н.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Веснин Н.Д., заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограмму, указали о согласии с ходатайством подсудимого Веснина Н.Д. о постановлении приговора в особом порядке, настаивали на возмещении ущерба.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

                При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия Веснина Н.Д. подлежат квалификации:

                по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1);

                по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2);

                по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №3).

        Подсудимый Веснин Н.Д. совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Веснин Н.Д. по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства с посредственной стороны, на учете у психиатра не состоит; <данные изъяты>. Является ветераном СВО, со слов имеет Правительственные награды. Указал <данные изъяты>, в связи с ранением.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Веснина Н.Д., поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Веснин Н.Д. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит (по всем преступлениям): явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи дедушке, наличие наград за участие в СВО.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Веснина Н.Д., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Веснина Н.Д., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных Весниным Н.Д., не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Весниным Н.Д., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Веснина Н.Д. не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Веснина Н.Д., не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Веснина Н.Д. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Веснина Н.Д. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски, а именно: Потерпевший №1 на сумму 40 000 руб., Потерпевший №2 на сумму 6 088 руб., Потерпевший №3 на сумму 50 000 рублей. Ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по данным искам Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежит прекращению.

Подсудимый Веснин Н.Д. исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1 385 руб. (с учетом частичного возмещения в сумме 4703 руб.), суд находит обоснованными и с учетом его полного признания подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Веснина Никиту Дмитриевичу виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

                по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ((потерпевший Потерпевший №1) лишение свободы на один год;

                по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) лишение свободы на один год;

                по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) лишение свободы на один год.

                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Веснину Никите Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на два года.

                На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веснину Н.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

                Обязать Веснина Н.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

                Меру пресечения в отношении Веснина Н.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

                Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

                Взыскать с Веснина Никиты Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежную сумму в размере 1 385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей.

                Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, -прекратить.

                Вещественные доказательства по делу:

                скриншот, подтверждающий стоимость велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 скриншот, подтверждающий стоимость тактических спортивных очков; скриншот, подтверждающий стоимость фонаря велосипедного марки «BZ-935» скриншот, подтверждающий стоимость фонаря велосипедного марки «RHR», скриншот, подтверждающий стоимость фонаря велосипедного марки «machfally», принадлежащих Потерпевший №2, скриншот, подтверждающий стоимость САП-доски и комплектующих к ней, принадлежащей Потерпевший №3, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 30.09.2023 по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

                велосипед марки «Stark Stinger» - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; фонарь велосипедный марки «Всадник BZ-935», фонарь велосипедный марки «RhR», фонарь велосипедный марки «machfally» - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2- оставить по принадлежности; САП-доска в сумке-чехле с комплектом принадлежностей - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3- оставить по принадлежности;

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев