Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-913/2022;) ~ М-878/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием ответчика Долгополова Д.В.,

третьих лиц Линдер И.И., Линдер Л.И., Линдер Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. №,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Линдер С.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06.11.2006г.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Линдер С.И. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51 769 рублей 52 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не было исполнено.

Истцом было установлено, что клиент умер.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору о карте № в размере 52 598 рублей 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 777 рублей 95 коп.

Судом к участию в деле на стороне ответчика привлечен наследник Долгополов Д.В. принявший наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Линдер С.И. Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Линдер Э.В., Линдер Л.И. и Линдер И.И..

Представитель истца Дмитриевская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Выразила согласие на изменение судом надлежащего ответчика самостоятельно.

Ответчик Долгополов Д.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности. Пояснил, что наследодателем является его мама которая злоупотребляла спиртными напитками и перед смертью никаких оплат по кредиту не производила. Тем более не производила платеж как указано в выписке из лицевого счета 30.01.2019г. в размере 48 рублей 27 коп.

Третьи лица Линдер И.И., Линдер Л.И., Линдер Э.В. в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст., 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из п.24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., между АО «Банк Русский Стандарт» и Линдер С.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв банковский счет №, и предоставив денежные средства.

Однако, Линдер С.И. в нарушение обязательств с августа 2007 года перестала вносить денежные средства в погашение кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета на 17.10.2022г. Соответственно, с указанного момента банк знал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51 769 рублей 52 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не было исполнено.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщиком Линдер С.И. ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по счету в размере 48 рублей 27 коп. Однако, уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ., заёмщик Линдер С.И., умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., №. Нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №.

Согласно данному наследственному делу наследниками после смерти Линдер С.И., являются ответчик Долгополов Д.В. и третьи лица Линдер И.И., Линдер Л.И., Линдер Э.В., которые согласно заявлениям отказались от наследственного имущества в пользу ответчика Долгополова Д.В.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств того, что АО «Банк Русский Стандарт» ранее обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, суду не представлено.

Так как исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2023г.