Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7056/2023 ~ М-4192/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-7056/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента по <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является адвокатом Адвокатской палаты <адрес> – Мытищинский филиал <адрес> коллегии адвокатов, оказывает юридическую помощь в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ, ст.50 ГПК РФ, по назначению суда.

В период с 2020 по 2022 годы по назначению суда осуществляла защиту прав подсудимых по уголовным делам и ответчиков по гражданским делам, при рассмотрении гражданских и уголовных дел мировыми судьями Мытищинского судебного района <адрес>.

Мировыми судьями Мытищинского судебного района <адрес> удовлетворены заявления истца и вынесены постановления о выплате процессуальных издержек на общую сумму 83 350 рублей, однако ответчик необоснованно уклоняется от оплаты причитающегося истцу вознаграждения. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном выше размере.

Истец ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что обращалась к ответчику с требованием о выплате причитающегося вознаграждения, однако ответчиком было сообщено, что постановления об оплате труда адвоката ответчиком получены не были.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что до настоящего времени по данным отдела ОПОДС Управления постановления об оплате труда адвоката ФИО2 в адрес Департамента не поступали. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28, 29 указанного Постановления предусмотрено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты <адрес> – Мытищинский филиал <адрес> коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 50/8640, включена в систему оказания субсидируемой юридической помощи по назначению в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ.

Судом установлено, что в период с 2020 по 2022 годы по назначению суда истец осуществляла защиту прав подсудимых по уголовным делам и ответчиков по гражданским делам, при рассмотрении гражданских и уголовных дел мировыми судьями Мытищинского судебного района <адрес>.

Из объяснений истца следует, что мировыми судьями Мытищинского судебного района <адрес> удовлетворены заявления истца и вынесены постановления о выплате процессуальных издержек на общую сумму 83 350 рублей, однако ответчик оплату причитающегося истцу вознаграждения не производит, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выплате процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на общую сумму 83 350 рублей, которые подлежали перечислению на расчетный счет адвокатской коллегии, в которой истец осуществляет деятельность.

Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что до настоящего времени по данным отдела ОПОДС Управления постановления об оплате труда адвоката ФИО2 в адрес ответчика не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ОПОС и БСД ФИО6, согласно которой на основании данных, полученных из специального модуля системы автоматизации судопроизводства «Юнисервис» и подсистемы «Документооборот и обращения граждан» ГАС «Правосудие», судебные акты о финансовом вознаграждении ФИО2 по уголовным и гражданским делам (материалам): №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с прописанными в указанном списке дел денежными суммами в адрес Управления Судебного департамента по <адрес> не поступали.

При установленных судом обстоятельствах и учитывая, что доказательства получения ответчиком установленных нормами права документов для оплаты труда адвоката суду не представлены, суд отклоняет довод истца об уклонении ответчика от оплаты труда адвоката. В отсутствие необходимых для производства выплаты документов, у ответчика не имеется оснований для оплаты труда адвоката из бюджетных средств.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента по <адрес> о взыскании задолженности по оплате труда адвоката – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: