Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6994/2023 ~ М-2884/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-6994/2023

копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года                       г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей»

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                       г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах потребителя Яковлева Виктора Алексеевича, к индивидуальному предпринимателю Хачикян Евгении Дмитриевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Яковлева В.А. к ИП Хачикян Е.Д. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2022 года Яковлев В.А. заключил с ИП Хачикян Е.Д. договор купли-продажи комплекса № У, по условиям которого Яковлеву В.А. предоставляется в аренду оборудование 91 раз за 126 943 руб.; 10 января 2023 года истец дополнительно внес плату за пользование предметом проката в сумме 50 077 руб. По соглашению между истцом и ответчиком от 03 апреля 2023 года истцу возвращено 11 077 руб. Истец утратил интерес к исполнению договора и отказался от него; истца ввели в заблуждение относительно свойств и качеств услуг, ответчик использует аппараты медицинской техники без медицинского контроля, истцу не была предоставлена достоверная и полная информация по заключенному договору. На основании изложенного Региональная Общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя Яковлева В.А. просит взыскать с ИП Хачикян Е.Д. в пользу Яковлева В.А. стоимость услуг в размере 165 943 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50-% которого перечислить в пользу процессуального истца.

Истец Пахомов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Региональная Общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», истец Яковлев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутсвие.

Ответчик ИП Хачикян Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 года между ИП Хачикян Е.Д. и Яковлевым В.А. заключен договор купли-продажи комплекса № У, по условиям которого Яковлеву В.А. предоставляется в аренду оборудование 91 раз за 126 943 руб. Согласно п. 1.2 договора комплекс предоставлен исполнителем в соответствии с планом для сеансов массажей и аренды оборудования. Оплата по договору в размере 126 943 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от 15 сентября 2022 года с ПАО «МТС-Банк».

Анализируя представленный в материалы дела договор № К-00706, суд приходит к выводу о том, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор об оказании услуг, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к приобретению услуг.

Таким образом, избранный ответчиком ИП Хачикян Е.Д. способ продажи услуг фактически лишал истца возможности до заключения договора об оказании услуг получить информацию об объеме, наименовании, характеристиках услуг, их стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему услуг.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Неоспоримых доказательств доведения до сведения Яковлева В.А. достаточной и достоверной информация о наименовании и назначении услуг с учетом их особенностей, оказываемом эффекте, противопоказаниях ИП Хачикян Е.Д. не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Требование о возврате денежных средств истцом были направлены ИП Хачикян Е.Д, в разумный срок с учетом отсутствия необходимости получения услуг по заключенному договору, отсутствия информации об услугах. 03 апреля 2023 года между сторонами заключено соглашение о расторжении, по которому Яковлеву В.А. возвращено 11 077 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о расходах, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, равно как не представлены доказательства оказания услуг в рамках заключенного с Яковлевым В.А. договора. Будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, каких-либо доказательств суду не представил.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт неоказания ответчиком истцу услуг, непредоставления информации об услугах в соответствии с договором № К-00706, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в размере 165 943 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя, изложенные в тексте иска, требования о расторжении договора и возврате денежных средств добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

(165 943 (оплата по договору) + 3 000 (моральный вред) х 50% = 84 471,50 руб., 50% которого подлежит перечислению в пользу РОО «КОЗПП». Таким образом, в пользу Яковлева В.А. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 235,75 руб., в пользу РОО «КОЗПП» - в размере 42 235,75 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 818,86 рублей из расчета 165 943 руб. х 2% суммы, превышающей 100 000 руб. + 3 200 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной Общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах потребителя Яковлева Виктора Алексеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачикян Евгении Дмитриевны в пользу Яковлева Виктора Алексеевича денежные средства, уплаченные по договору № У от 15 сентября 2022 года, в размере 165 943 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 235 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачикян Евгении Дмитриевны в пользу Региональной Общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 235 рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной Общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах потребителя Яковлева Виктора Алексеевича, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья             Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.