Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-343/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

23.06.2022 в период с 21-00 часа до 22-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: сыр «Село зеленое», две упаковки, весом 200 гр., стоимостью 98 рублей за упаковку, общей стоимостью 196 рублей; рыбу Кета «Дивный берег», в вакуумной упаковке, три упаковки, весом 130 гр., стоимостью 122 рубля 21 копейка за упаковку, общей стоимостью 366 рублей 63 копейки; колбасу сервелат «Папа может», одну палку, весом 310 гр., стоимостью 95 рублей 03 копейки; рыбу форель «FishHouse» (филе кусок) в вакуумной упаковке, весом 200 гр., четыре упаковки, стоимостью 310 рублей 28 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1241 рубль 12 копеек; шоколад молочный «RitterSport» (цельный миндаль), весом 100 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 527 рублей 88 копеек; колбасу чесночную «Папа может», одну палку, весом 420 гр., стоимостью 95 рублей 75 копеек; коньяк «Лезгинка», одну бутылку, объемом 0,5 л, стоимостью 449 рублей 18 копеек; - всего похитил на общую сумму 2971 рубль 59 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал в находящуюся на нем кофту и направился к выходу. В помещении магазина действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром Потерпевший №1, который потребовал вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, понятны и очевидны для Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение товара, игнорируя законные требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, действуя открыто, сказал, что ударит Потерпевший №1 и замахнулся на него рукой, тем самым высказал угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испугавшись ФИО1, реально воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не стал препятствовать действиям ФИО1. После этого ФИО1, открыто завладев чужим имуществом, вышел из магазина. На улице у дома по адресу: <адрес> поселок, 8, ФИО1 догнала директор магазина «Пятерочка» ФИО4, которой Потерпевший №1 сообщил о совершении хищения, и потребовала у ФИО1 вернуть похищенный из магазина товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение товара, игнорируя законные требования ФИО4, причиняя ей физическую боль, нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по голове, причинив кровоподтеки на голове справа и слева, не причинившие вреда здоровью, то есть применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2971 рубль 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал и пояснил, что в июне 2022 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где тайно похитил товар, указанный в обвинении, сложил его в кофту и пошел к выходу, где его пытался остановить сотрудник магазина. Он от него отмахнулся, сказал, что торопится и ушел. Похищенные продукты выпирали из-под его одежды, что-то выпало, сотрудник магазина видел это и пытался его остановить. На улице его догнала ранее незнакомая ФИО4, на которой был надет жилет магазина «Пятерочка» с надписью «директор». Она вцепилась в него, сказала, что сейчас приедет ГБР. Он испугался и, не желая быть задержанным, ударил ее 2 раза ладонью по голове. После этого он убежал. Через некоторое время он встретился с сотрудником полиции, который доставил его в отделение.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

        Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и потерпевшей ФИО4 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. она вышла из магазина и направилась домой. Обернувшись, она увидела незнакомого молодого человека, который выходил из магазина. У него под курткой что-то находилось, он придерживал низ куртки руками. Затем у молодого человека из-под штанины выпала бутылка коньяка, которую он подобрал и пошел. Впоследствии она узнала, что это был ФИО1. В это время из магазина вышел Потерпевший №1 и сказал ей, что ФИО1 похитил товар. Она догнала ФИО1, он сидел у первого подъезда <адрес> поселок, в его руках была бутылка коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л, палка полукопченой колбасы «Папа может», красная рыба в вакуумной упаковке. Она попыталась забрать у него товар, на что ФИО1 ударил ее кулаком в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль. Полагает, что ФИО1 ударил ее не менее 6 раз в область головы. Из-под куртки ФИО1 на асфальт выпал товар: палка колбаса, несколько упаковок рыбы, несколько плиток шоколада «Риттер Спорт». От ударов ФИО1 у нее были гематомы на затылке и виске справа, на лице. После этого она пошла в пункт полиции, где сообщила о случившемся. Впоследствии сотрудники полиции задержали ФИО1. С собой они принесли пакет с продуктами, который подобрали у <адрес>: рыба форель «FishHouse» в вакуумной упаковке, в количестве 4 штук; рыба кета «Дивный берег» в вакуумной упаковке, в количестве 2 штук; сыр «Село зеленое», в количестве 2 упаковок; шоколад молочный «RitterSport», в количестве 4 штук; колбаса сервелат «Папа может» одна палка. Указанные продукты были списаны из-за нарушения упаковки. Из магазина ФИО1 совершено хищение следующего товара: сыр «Село зеленое», две упаковки, каждая весом 200 гр., стоимостью 98 рублей за упаковку, на общую сумму 196 рублей; рыба Кета «Дивный берег», в вакуумной упаковке, три штуки, весом 130 гр., стоимостью 122 рубля 21 копейка за упаковку, на общую сумму 366 рублей 63 копейки; колбаса сервелат «Папа может», одна палка, весом 310 гр., стоимостью 95 рублей 03 копейки; рыба форель «FishHouse» (филе кусок) в вакуумной упаковке, весом 200 гр., четыре штуки, стоимостью 310 рублей 28 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1241 рубль 12 копеек; шоколад молочный «RitterSport» (цельный миндаль), весом 100 гр, в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 98 копеек за штуку, на общую сумму 527 рублей 88 копеек; колбаса чесночная «Папа может», одна палка, весом 420 гр., стоимостью 95 рублей 75 копеек; коньяк «Лезгинка», одна бутылка, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 449 рублей 18 копеек. Общий ущерб составил 2971 рубль 59 копеек без учета НДС. ФИО1 возместил причиненный магазину ущерб, также оплатил ей стоимость приобретенных медикаментов в размере 1 500 рублей (т.1 л.д. 92-97, т.2 л.д.36-39).

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-79), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он находился в магазине и увидел у выхода молодого человека, у которого из-под куртки выпала палка колбасы. Он увидел, что низ куртки, надетой на парне, отвис как будто под ней что-то находилось. Впоследствии он узнал, что это был ФИО1. Поравнявшись с ФИО1 в раздвижных дверях магазина, он заметил, что у него из кармана одежды торчат три плитки шоколада «RitterSport». Он понял, что ФИО1 не оплатил товар, похитил его. После этого, желая пресечь его действия, он потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1 его услышал, повернулся и сказал, что ударит его. Он пошел за ФИО1, хотел взять его за руку, чтобы остановить, на что тот несколько раз повторил, что ударит его, и замахнулся на него рукой. В это время у ФИО1 из-под куртки выпала рыба в вакуумной упаковке. Он испугался ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, физически сильнее его; по этой причине не стал его преследовать. Затем через стеклянные двери он увидел ФИО4, вышел на улицу и крикнул ей, что надо вызвать ГБР, так как ФИО1 похитил товар. Он зашел в магазин, поднял упавшие у ФИО1 колбасу и рыбу, позвонил сотрудникам ГБР. В дальнейшем вместе с ФИО4 они просматривали видеозапись, на которой зафиксировано совершение хищения товара ФИО1. От ФИО4 ему стало известно, что она пошла за ФИО1, чтобы забрать у него товар, тот нанес ей удары по лицу.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 155-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов она находилась на рабочем месте, Потерпевший №1 попросил ее вызвать сотрудников ГБР, пояснив, что совершено хищение товара. В дальнейшем от директора магазина ФИО4 ей стало известно, что ФИО1 похитил рыбу, шоколад, колбасу, коньяк (т.1 л.д.83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>. Около 21 час. 45 мин. к ним пришла заплаканная женщина, сказав, что она является директором магазина «Пятерочка», представилась ФИО4 и рассказала, что неизвестный ей мужчина вынес без оплаты товар из магазина, когда она пыталась забрать товар, он ударил ее по лицу. ФИО4 описала данного мужчину. После этого они с Лесенчуком вышли из пункта и недалеко на улице обнаружили похожего по приметам молодого человека, куртка которого оттопыривалась из-за наличия под ней каких-то предметов. Увидев их, молодой человек стал убегать, выбрасывая по дороге продукты питания, некоторые продукты выпали у него из-под куртки. Ему удалось скрыться. Они подобрали выпавшие продукты, сфотографировали их и пошли обратно на участок полиции. По дороге ими был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания: кусок красной рыбы в вакуумной упаковке, колбаса, упаковка сыра. Данные продукты были предъявлены ФИО4, которая подтвердила, что они были похищены. После этого участковые уполномоченные Лесенчук и Марвизов ушли искать указанного молодого человека. Они вернулись минут через 15 с молодым человеком, которого ФИО4 опознала как совершившего хищение из магазина. Им оказался ФИО1 Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в хищении товара признался (т.1 л.д.80-82).

Кроме того, в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.68-70), которые доказательственного значения по делу не имеют.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в полицию и сообщила о хищении товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена территория у подъезда № пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где обнаружена бутылка объемом 0,5л с надписью «Лезгинка» российский коньяк (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен кабинет участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, где обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находятся: форель слабосоленая «FishHouse», массой 200 гр., в прозрачной вакуумной упаковке в количестве 4-х штук; кета (натуральное копчение) «Дивный берег»,массой 130 гр., в прозрачной вакуумной упаковке, в количестве 2-х штук; сыр «Зеленое село», массой 200 гр.,в количестве 2-х штук; шоколад молочный (цельный миндаль) «RitterSport», зеленого цвета, в количестве 4-х штук; колбаса сервелат «Папа может», массой 310 гр., в количестве 1 палки (т.1 л.д. 15-18);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2971 рубль 59 копеек (т. 1 л.д. 98);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были поставлены товары: сыр «Село зеленое», стоимостью 98 рублей за упаковку; рыба Кета «Дивный берег», стоимостью 122 рубля 21 копейка за упаковку; колбаса сервелат «Папа может», стоимостью 95 рублей 03 копейки за палку; рыба форель «FishHouse» стоимостью 310 рублей 28 копеек за упаковку; шоколад молочный «RirretSport», стоимостью 87 рублей 98 копеек за штуку; колбаса чесночная «Папа может», стоимостью 95 рублей 75 копеек за палку; коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 л, стоимостью 449 рублей 18 копеек. Стоимость указана без учета НДС (т. 1 л.д. 99-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки на голове справа и слева, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных и /или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта №доп/1646 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки на голове справа и слева, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от не менее двух ударных и /или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,
из которых следует, что осмотрена бутылка коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены видеозаписи на СD-диске, на которых зафиксировано совершение хищения товара ФИО1 в магазине, его обнаружение на выходе Потерпевший №1, который обратился к ФИО1, после чего тот замахнулся на потерпевшего, Потерпевший №1 попятился назад (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции обратился ФИО1 и сообщил о хищении из магазина «Пятерочка» продуктов питания, при этом он нанес женщине, которая его догнала и пыталась забрать похищенный товар удары кулаком по лицу (т. 1 л.д. 21).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 22.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», начав свои действия тайно, похитил продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 971 рубль 59 копеек, после чего, будучи обнаруженным сотрудниками магазина, осознавая, что действует открыто, с целью удержания похищенного имущества и оставления места совершения преступления, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а к ФИО4, которая попыталась пресечь его действия, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей не менее двух ударов рукой в область головы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО4, Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения, которые следует положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Сам подсудимый, первоначально признавший вину частично, давая показания, пояснил, что доверяет показаниям потерпевших, у которых отсутствуют причины его оговаривать. В то же время часть событий он в силу алкогольного опьянения не помнит.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО1 в момент хищения осознавал, что действует незаконно, похищает имущество, к которому не имеет никакого отношения, действовал с прямым умыслом, имея корыстную цель по завладению чужим имуществом.

Противоправные действия ФИО1 по изъятию чужого имущества, начатые тайно, впоследствии стали носить открытый характер, поскольку были обнаружены Потерпевший №1 и ФИО4, их противоправный характер был очевиден для потерпевших и данное обстоятельство осознавалось подсудимым, о чем он сам пояснил в суде.

Квалифицирующие признаки грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевших: Потерпевший №1 о высказанной ему ФИО1 угрозе применения насилия в случае воспрепятствования его ухода с места совершения преступления, а также ФИО4 о нанесении ей ФИО1 ударов кулаком в область головы при попытке забрать похищенный товар.

При этом, учитывая показания подсудимого о нанесении ФИО4 не более двух ударов по голове, суд, принимая во внимание заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные у потерпевшей повреждения возникли от не менее двух ударных и /или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), считает необходимым изменить обвинение, уточнив количество нанесенных ФИО4 ударов до «не менее двух».

Перечень похищенного имущества и его стоимость подсудимым не оспаривались и достоверно установлены в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевших, исследованных письменных документов, в том числе справки об ущербе, товарных накладных, протоколов осмотра.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прохождения военной службы, месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшим, возмещение ФИО4 денежных средств, затраченных на приобретение лекарств), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей материальной помощи и в быту.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, наличие отягчающего обстоятельства и совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд считает, что считает, что данное наказание в полной мере отвечает предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости, наиболее эффективно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (т.1 л.д.190, т.2 л.д.75), подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 420 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 24.06.2022 за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Лезгинка» - оставить в пользовании и распоряжении ООО «Агроторг», диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 790 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись).

Копия верна:

Судья              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-343/2022

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003701-94