Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 ~ М-53/2022 от 18.02.2022

№ 2-112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                    26 апреля 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ткачеву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачеву С.С. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 238 00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2021 на ул.Комсомольская с.Казанское Казанского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак Т174НК72 под управлением ФИО4 и автомобиля Ваз 2112 государственный регистрационный знак С950РН72 под управлением Ткачева С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедщего по вине Ткачева С.С., владельцу автомобиля Geely Emgrand был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0147703152. В соответствии с договором обязательного страхования ХХХ № 0147703152 АО «СК Астро-Волга» оценило ущерб и выплатило 18.10.2021 страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере 238 000 рублей согласно Экспертному заключению. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Ткачева С.С. в порядке регресса ущерб в сумме 238 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей.

При подаче иска от представителя истца Карсоновой С.В., действующего на основании доверенности № 1124/Д-3 от 24.11.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6).

До судебного заседания от представителя истца Карсоновой С.В. поступило ходатайство о приобщении к исковому заявлению экспертные заключения о стоимости годных остатков, а также о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, поддержала в полном объеме заявленные требования (л.д.63-97).

До судебного заседания от ответчика Ткачева С.С. поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниями: о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля он не был извещен, повреждения, указанные осмотрщиком, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, размер причиненного ущерба не подтвержден истцом (л.д.47-48).

В судебное заседание ответчик Ткачев С.С. не явился, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.104).

Как следует из ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ткачев С.С., зарегистрировавшись по месту жительства: <адрес>, обозначил место своего жительства, и обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Ткачева С.С. извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

27.08.2021 в 19 часов 45 минут на улице Комсомольская, напротив дома № 25 с.Казанское Казанского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак Т174НК72 под управлением ФИО4 и автомобиля Ваз 2112 государственный регистрационный знак С950РН72 под управлением Ткачева С.С., в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании «Астро-Волга»

Данные факты подтверждаются материалами дела в их совокупности:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2021 (л.д. 11);

- постановлением 18810072200002043013 по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 (л.д. 12);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2021 (л.д.13);

- протоколом 72 ВВ № 010194 об административном правонарушении от 27.09.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 (дело об административном правонарушении № 5-967/2021, л.д. 25-27);

- страховым полисом ХХХ №, согласно которому ФИО1 застраховал свою ответственность в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.33).

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.1). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз.2).

           Согласно материалам дела, 05.10.1021 ФИО4 обратился с заявлением об убытке в АО СК «Астро-Волга» для страхового возмещения в связи с тем, что его автомобилю ***, государственный регистрационный знак Т174НК72 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2021 по вине Ткачева С.С., были причинены механические повреждения (л.д.10).

    Истец признал случай страховым и 18.10.2021 выплатил потерпевшему в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 238 000 рублей (л.д.31, 32).

    Исходя из исследованных материалов, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ткачев С.С. не имел права управления транспортными средствами.

    Кроме того, приговором суда от 02.12.2021 Ткачев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление 27.09.2021 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.).

    На основании пп.пп. «б», «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Таким образом, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение за повреждение автомобиля потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика (Ткачева С.С.), переходит право требования потерпевшего в полном объеме, поскольку вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ответчика о нарушении его прав страховщиком в части не уведомления его (виновника ДТП) о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, направленными в адрес истца, суд признает несостоятельными, поскольку Законом не предусмотрена обязанность страховщика уведомлять виновника ДТП о дате, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства, не принадлежащего ему.

    Оценивая доводы ответчика о не установлении размера ущерба, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, которая проводится с использованием Положения Банка России от 04.03.2021 №775-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

    Согласно заключению эксперта от 06.10.2021, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 63 000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 301 000 рублей (л.д.65-78).

    Из заключения эксперта от 06.10.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 355 522 рубля (л.д.79-95). При этом, данное заключение составлено экспертом, включенным в единый реестр экспертов-техников, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

    В соответствии с пп. «а» п.18 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 14, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ткачеву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с Ткачева Сергея Сергеевича причиненный ущерб в размере 238 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей. Всего взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с Ткачева С.С. 243 580 (двести сорок три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья           /подпись/           Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-112/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                    Харитонов В.Ю.