Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-306/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000027-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа Шатура Московской области к Разумову Валерию Борисовичу, Торопчиной Ольге Борисовне об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

администрация Городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с указанным иском к Разумову В.Б., Торопчиной О.Б., ссылаясь на следующее.

С целью контроля за рациональным и эффективным использованием земель, на основании поручения Министерства имущественных отношений Московской области, в порядке осуществления муниципального земельного контроля 20.01.2022 произведено выездное обследование № 1.

В ходе проведенного осмотра указанного земельного участка с КН № установлено:

границы земельного участка, расположенного в <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

по периметру участок огорожен забором, на его территории в пределах установленных границ расположены жилой дом и 5 хозяйственных строений;

на севере и западе к границам земельного участка примыкает земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок с КН № и примыкающий к нему земельный участок представляют собой единое землепользование, используемое собственником земельного участка с КН №.

Земельный участок с КН № имеет площадь 1 651 кв. м, его долевыми собственниками являются Разумов В.Б. (1/4 доля в праве) и Торопчина О.Б. (3/4 доли в праве).

В результате произведенных кадастровым инженером замеров установлено, что общая площадь огороженного и используемого земельного участка составляет 2 140 кв. м, самовольно занятого ответчиками земельного участка – 489 кв.м.

Ответчикам направлены досудебные претензии, однако мер к устранению допущенного нарушения земельного законодательства принято не было.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать Разумова В.Б., Торопчину О.Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, примыкающий к северной и западной сторонам земельного участка с №, площадью 489 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора.

Определением суда от 30.03.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Представитель истца администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Разумов В.Б., Торопчина О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 указанного Закона администрацией Городского округа Шатура Московской области в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с КН №, площадью 1 651, расположенного по адресу: <адрес>, с участием специалиста – кадастрового инженера ФИО4

Актом № 189 от 04.10.2022 (л.д. 18-21) установлено:

границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок по периметру огорожен забором, на его территории в пределах установленных границ расположены жилой дом и 5 хозяйственных строений;

на севере и западе к границам земельного участка примыкает земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и государственная собственность на который не разграничена;

земельный участок с КН № и примыкающий к нему земельный участок огорожены одним забором и используются собственником земельного участка с КН № как единый земельный участок;

площадь земельного участка, составляющего единое землепользование – 2 140 кв. м, самовольно занятого земельного участка – 489 кв. м.;

на самовольно занятом земельном участке строений не расположено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 651 кв.м, его долевыми собственниками являются Торопчина О.Б. (3/4 доли в праве) и Разумов В.Б. (1/4 доля в праве) (выписка – л.д. 27-32).

Таким образом, спорный земельный участок площадью 489 кв.м ответчикам не принадлежит, в установленном законом порядке в их владение и пользование не предоставлялся, т.е. занят ответчиками самовольно.

Запользование Разумовым В.Б. и Торопчиной О.Б. земельного участка площадью 489 кв. м в отсутствии каких-либо законных оснований нарушает права истца, который в силу закона осуществляет управление и распоряжение землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанности сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

09.11.2022 в адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием произвести государственную регистрацию прав на самовольно занятый земельный участок площадью 458,32 кв.м или освободить его от установленных на нем забора и строений (л.д. 22-26).

Принимая меры к легализации пользования спорным земельным участком, Торопчина О.Б. обратилась в администрацию Городского округа Шатура Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка (л.д. 65).

Решением администрации Городского округа Шатура Московской области от 24.03.2023 (л.д. 75-77) в предоставлении государственной услуги перераспределения земельного участка отказано, поскольку не представлено согласие на перераспределение земельного участка от второго сособственника (Разумова В.Б.), кроме этого испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы лесфонда.

Учитывая изложенное выше, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях устранения последствий нарушения права истца суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность освободить спорный земельный участок в указанных истцом координатах путем переноса забора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Городского округа Шатура подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Городского округа Шатура Московской области удовлетворить.

Обязать Разумова Валерия Борисовича, Торопчину Ольгу Борисовну в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем переноса забора земельный участок площадью 489 кв.м, примыкающий к северной и западной сторонам земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, в следующих координатах:

Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Разумова Валерия Борисовича (СНИЛС №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Торопчиной Ольги Борисовны (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 г.

Судья                                  Т.Ю. Хаванова