Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-315/2022;) от 03.10.2022

Дело №

УИД 54RS0№-07

Приговор

именем Российской Федерации

________                                                                        20 января 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при помощнике судьи Яриной Р.Г.,

с участием государственных обвинителей Емерова Д.В., Доценко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Саввона В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Саломатина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саломатина Л. Н., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее судимого:

1/ (дата) Черепановским районным судом ________ по п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/ (дата) мировым судьей 2 судебного участка ________ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

(дата) освобожден по отбытии наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Саломатин Л.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут (дата), у находящегося в состоянии алкогольного опьянения около административного здания, расположенного по ________, Саломатина Л.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда «Кумир 2810» с пластиковым ящиком, находящегося возле административного здания, расположенного по ________.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Саломатин Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь у административного здания, расположенного по ________, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, от указанного административного здания тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Кумир 2810» стоимостью 9.000 рублей, с пластиковым ящиком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным велосипедом и пластиковым ящиком Саломатин Л.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саломатин Л.Н. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 9.000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Саломатин Л.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что (дата) он находился в состоянии алкогольного опьянения и около административного здания пекарни увидел велосипед, сел на него и поехал к своему знакомому Швыдкий К.Н., который работает в ПАТП ________. Велосипед был без крыла, с прикрепленным ящиком белого цвета. Швыдкий К.Н. он пояснил, что велосипед его знакомого и попросил его оставить на некоторое время на работе. Швыдкий К.Н. согласился. Находясь дома, к нему приехали сотрудники полиции, и он признался, что похитил велосипед. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то велосипед не похитил бы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность Саломатина Л.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что летом в обеденное время подъехал на велосипеде к административному зданию «Домашняя выпечка». Отсутствовал около 1 минут. Когда вернулся, то обнаружил, что велосипеда не было. Багажник на велосипеде он прикреплял самостоятельно. Позже, он просмотрел видеокамеру со знакомым Алексеем и увидел, что его велосипед похитил мужчина. Велосипед он оценивает в размере 9.000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10.000-15.000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, а также он несет расходы по коммунальным услугам.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) он для личного пользования приобрел в магазине велосипед «Кумир 2810» за 9.940 рублей, самостоятельно установил над передним колесом багажник, а на него установил пластиковый ящик белого цвета. (дата) около 14 часов 40 минут он на велосипеде приехал к административному зданию, расположенному по адресу: ________ и у запасного входа оставил велосипед у стены здания. Отсутствовал не дольше пяти минут. Когда он вышел из пекарни на улицу, то обнаружил, что его велосипеда нет. С учетом износа он оценивает свой велосипед в 9.000 рублей. Пластиковый ящик белого цвета, который был установлен на переднем багажнике велосипеда, для него материальной ценности не представляет. Рама на его велосипеде была серебристо - зеленого цвета. На раме была надпись «Кумир 2810». (дата) он обратился в пекарню к парню по имени Алексей с просьбой посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания. При просмотре видеозаписи, он увидел, что (дата), когда он приехал на своем велосипеде к зданию пекарни и зашел в здание, поставив велосипед у стены здания, незнакомый мужчина подошел к велосипеду, сел на него и уехал. Он обратился в полицию и сообщил о том, что у него украли велосипед. От кражи велосипеда, ему был причинен ущерб в сумме 9.000 рублей, который для него является значительным. Кроме того, с его участием был произведен осмотр велосипеда «Кумир 2810» с пластиковым ящиком. Осмотренные велосипед с пластиковым ящиком принадлежат ему и были у него похищены (дата). После осмотра велосипед с пластиковым ящиком были признаны вещественными доказательствами и возвращены ему. Таким образом, причиненный ему ущерб был полностью возмещен в сумме 9.000 рублей. (л.д.31-33, 42-43).

Из показаний свидетеля Швыдкий К.Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с Саломатиным Л.Н.. В двадцатых числах июля 2022 года, в дневное время к нему на работу на велосипеде приехал Саломатин Л.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил его оставить велосипед в гараже. Рама велосипеда, на котором приехал Саломатин Л.Н., была зеленого и серебристого цвета, имелась надпись «Кумир». У велосипеда было два багажника. На переднем багажнике был установлен пластиковый ящик белого цвета. Саломатин Л.Н. сказал ему, что данный велосипед принадлежит его знакомому. Саломатин Л.Н. сам закатил в гараж велосипед и оставил его там. Через несколько дней на территорию МУП «Черепановское ПАТП» приехали сотрудники полиции, и вместе с ними был Саломатин Л.Н.. Только тогда ему стало известно, что в действительности велосипед знакомому Саломатина Л.Н. не принадлежит, а был похищен им самим. С его участием и с участием Саломатина Л.Н. был произведен осмотр гаража, расположенного на территории ремонтной зоны, в ходе которого был изъят велосипед «Кумир» с пластиковым ящиком. (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Милевского А.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) Потерпевший №1 пришел в пекарню и обратился к нему по поводу того, чтобы просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения за (дата). Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что (дата) около 14 часов 40 минут тот приехал на своем велосипеде к запасному выходу из пекарни, оставил его у стены здания. Отсутствовал Потерпевший №1 буквально несколько минут и когда вышел, то не обнаружил своего велосипеда. Он вместе с Потерпевший №1 просмотрели запись за указанный период времени. На записи он увидел, как Потерпевший №1 действительно приехал к зданию на своем велосипеде и, оставив его возле стены, зашел в пекарню. Буквально сразу после этого, на видеозаписи появился незнакомый мужчина, который подошел к велосипеду Потерпевший №1, сел на него и уехал. Потерпевший №1 попросил его скопировать запись. (дата) он скопировал видеозапись на оптический диск, который в тот же день передал Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 сказал, что обратится в полицию по факту хищения его велосипеда и в подтверждение хочет предоставить видеозапись. Поскольку он занимается обслуживанием камер видеонаблюдения, то может с полной уверенностью сказать, что дата и время, указанные на записи, которую он скопировал для Потерпевший №1, соответствуют реальной дате и времени. Возможно, что имеет место быть отставание в несколько минут, но не более чем на две минуты, но дата и часы соответствуют реальному времени. (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Кузнецова А.В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он находился на суточном дежурстве. (дата) в Отдел МВД России по ________ обратился Потерпевший №1 по поводу хищения у него велосипеда «Кумир» от административного здания, расположенного по адресу: ________. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что кража его велосипеда была совершена (дата) в дневное время, около 14 часов 40 минут. На похищенном велосипеде был установлен пластиковый ящик. Потерпевший №1 пояснил, что сразу он не стал обращаться в полицию, так как сам искал свой велосипед. Позднее Потерпевший №1 стало известно, что на здании имеется камера видеонаблюдения. Потерпевший №1 просмотрел видеозапись, попросил ее скопировать. Когда она была скопирована Потерпевший №1 на оптический диск, тогда Потерпевший №1 и обратился в полицию с заявлением. При общении с Потерпевший №1, последний показал ему на своем телефоне скопированное изображение мужчины, который уехал на его велосипеде (дата). Данный мужчина ему был не знаком. В последующие дни, занимаясь установлением мужчины, который совершил хищение велосипеда, им была получена оперативная информация о том, что кражу велосипеда с пластиковым ящиком, совершил Саломатин Л. Н., (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: ________. Он вызвал Саломатина Л.Н. в отдел полиции. (дата) Саломатин Л.Н. пришел в отдел полиции и в ходе устного разговора подтвердил, что кражу велосипеда с пластиковым ящиком совершил именно он. Саломатин Л.Н. также сообщил, что похищенный им велосипед находится в гараже у его знакомого Швыдкий Константина на работе. По данному факту им был опрошен Швыдкий К.Н., который подтвердил, что в июле 2022 года Саломатин Л.Н. действительно приехал к нему на работу на велосипеде «Кумир» и попросил на время оставить велосипед в гараже, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог на нем ехать. (л.д.71-73).

Из заявлении о преступлении Потерпевший №1 от (дата) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое (дата) около 14 часов 40 минут от административного здания, расположенного по адресу: ________     похитило его велосипед «Кумир» зеленого цвета стоимостью 9.000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей следует, что осмотрена прилегающая территория около административного здания, расположенного по адресу: ________. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью от (дата). (л.д.9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, с участием Саломатина Л.Н. следует, что осмотрен гараж, расположенный на территории ремонтной зоны МУП «Черепановское ПАТП» по адресу: ________. В ходе осмотре изъят велосипед «Кумир 2810» с пластиковым ящиком. При осмотре Саломатин Л.Н. пояснил, что именно данный велосипед с пластиковым ящиком им был похищен в двадцатых числах июля 2022 года в ________. (л.д.18-22).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей следует, что в гараже Отдела МВД Россини по ________, расположенного по адресу: ________ в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен велосипед «Кумир 2810» с пластиковым ящиком, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный велосипед принадлежат ему и был у него похищен (дата) от административного здания, расположенного по адресу: ________. (л.д.34-38).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей следует, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по ________ по адресу: ________ присутствии подозреваемого Саломатина Л.Н., защитника Пчелинцевой М.О. был осмотрен видеофайл 1 14_R__220719143500.avi., содержащийся на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от (дата). В ходе осмотра подозреваемый Саломатин Л.Н. пояснил, что мужчина 2, зафиксированный на видеозаписи, который подходит к велосипеду, садится на него и уезжает, это он. Осмотренный видеофайл, содержащийся на оптическом диске, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.115-122).

Из копии товарного чека от (дата), предоставленной Потерпевший №1 на велосипед «Кумир 2810» следует, что стоимость велосипеда составляет 9.940 рублей. (л.д.8).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Саломатина Л.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами о совершенном преступлении, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, которые суд принимает за основу приговора.

Все приведенные показания свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласованны как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищения, где он подробно воспроизводил события. Причин для оговора и самооговора не установлено.

В основу приговора суд учитывает показания Саломатина Л.Н., данные им в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

Время и место совершения кражи имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами и не оспаривается подсудимым Саломатиным Л.Н..

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу, не оспаривается подсудимым, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Саломатина Л.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании было установлено, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет от 10 до 15 тысяч рублей. Он выплачивает кредит в сумме 12 тысяч рублей, коммунальные платежи в сумме 3.000 рублей, других источников дохода не имеет.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Саломатина Л.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения экспертов № от (дата) Саломатин Л.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (хронический алкоголизм 2 стадии, опийная и каннабиноидная наркомания). Указанное психическое расстройство у Саломатина Л.Н. выражено не столь значительно и в период совершения правонарушения не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у Саломатина Л.Н. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Саломатин Л.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Саломатин Л.Н. по своему психическому состоянию не лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий алкогольной и наркотической зависимостью, Саломатин Л.Н. нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.48-50).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Саломатина Л.Н. суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Саломатину Л.Н. суд в соответствии с положениями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Саломатин Л.Н. ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на специализированном учете у врача нарколога ГБУЗ ________ «Черепановская центральная районная больница» с (дата) с диагнозом: синдром зависимости от употребления наркотических веществ группы опиоидов, марихуаны, ПАВ II стадия, ГБУЗ ________ «________ клинический наркологический диспансер»: (дата) синдром зависимости от алкоголя стадия неизвестна. (дата) острая интоксикация неосложненная, вызванная употреблением каннабиноидов. Эпикриз (дата) вызван зависимостью от нескольких наркотических веществ II стадия (активная). Медицинское освидетельствование от (дата), (дата), (дата). острая интоксикация неосложненная, вызванная употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саломатину Л.Н. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного следствия и изъявления желания на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Саломатину Л.Н. суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), приговор от (дата).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит совершение Саломатиным Л.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило самоконтроль и критику к своему поведению, что привело к совершению им кражи.

На основании изложенного, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Саломатину Л.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2; 43 УК РФ и, приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида основного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагая достаточным исправительного воздействия основно░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6.060 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7.480 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316; ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «░░░░░ 2810» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░.________