Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1062/2024 (2-11552/2023;) ~ М-10976/2023 от 08.11.2023

Дело №2-1062/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца, представителей истца,

представителя ответчика,

представителя департамента финансов,

третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вохмянина Дмитрия Викторовича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вохмянин Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ... определив выкупную цену равной 3 409 000 руб., взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вохмянина Д.В. 3 409 000 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ... требования обосновывает тем, что жилое помещение признано аварийным, также ответчиком принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа, однако с определенной администрацией МО ГО «Сыктывкар» истцы не согласны ввиду недостоверности отчета, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оценке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Аксерли», департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар», Вохмянина П.Д., Вохмянина М.В.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала.

Представители АМО ГО «Сыктывкар» и департамента финансов полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Прокурор указал на невозможность дать заключение по делу ввиду наличия в материалах дела двух оценок, проведенных сторонами, и отсутствии у суда познаний для дачи оценки доказательствам.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Здание по адресу: ..., являлось многоквартирным жилым домом (на момент рассмотрения дела снесено).

Жилое помещение по адресу: ... площадью 43,1 кв.м зарегистрировано в ЕГРН за Вохмяниным Д.В. с ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от ** ** ** №... «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», которым жилое помещение истца изъято для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного постановления Комитетом жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар» в адрес истцов направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения в размере 2 716 838 руб. на основании отчета от 30 августа №....

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно проекту соглашения размер возмещения составляет 2 716 838 руб., определенной на основании отчета оценщика отчета от 30 августа №....

Указанный отчет представлен суду, из анализа которого следует, что отчет составлен ООО «Аксерли», фактически находящегося в ....

В подтверждение доводов о недостоверности отчета ООО «Аксерли», стороной истца представлен отчет от ** ** ** №..., подготовленного ООО «...», фактически находящимся в ....

Оценив заключения ООО «Аксерли» и ООО «...» суд принимает за основу заключение ООО «Оценочно-риэлторский дом», поскольку оно является наиболее актуальным по сравнению с заключением ООО «Аксерли», кроме того, судом установлены следующие недостатки отчета ООО «Аксерли»: объекты оценки подобраны некорректно - взяты жилые помещение, находящиеся в мкр.Орбита, и мкр.Лесозавод, при этом мкр.Орбита находится наиболее удаленно как от центра г.Сыктывкара, так и от объектов инфраструктуры города, является окраиной г.Сыктывкара, соответственно ООО «Аксерли» неверно применена и корректировка с учетом «Типовых зон в пределах города», объекты-аналоги, примененные в отчете ООО «Аксерли» имеют значительно меньшую площадь по сравнению с площадью жилого помещения истца, кроме того, жилое помещение истцов является двухкомнатным жилым помещением, а объекты аналоги (как установлено по интернет ссылкам из отчета) являются однокомнатными; в отличие от отчета ООО «Оценочно-риэлторский дома», отчет ООО «Аксерли» не содержит какую-либо техническую документацию на здание, кроме выписки из ЕГРН, соответственно оценщик ООО «Аксерли» техническую документацию не изучал.

В связи с чем, отчет оценщика ООО «Аксерли» от ** ** ** является недостоверным, и не подлежит применению при определении выкупной цены за жилое помещение по адресу: ...1.

Оснований для самостоятельного назначения экспертизы суд не усматривает, поскольку спор носит исключительно имущественный характер, в ходе рассмотрения дела судом неоднократно выяснялось наличие как у стороны истца Вохмянина Д.В., так и у стороны ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ходатайств о назначении экспертизы по делу, обе стороны от ходатайств о назначении экспертизы по делу отказались, самостоятельное назначение экспертизы судом привело бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса – состязательности (ст.12 ГПК РФ), кроме того, в деле имеются два отчета об оценке, которые являются доказательствами по делу.

Заключение прокурора г.Сыктывкара об отсутствии у суда познаний для дачи оценки доказательствам, а именно отчетам ООО «...» и ООО «Аксерли» судом к вниманию не принимается, поскольку данная позиция не соответствует положениям ст.67 ГПК РФ, из которых следует, что в рамках гражданского процесса давать оценку доказательством имеет право исключительно суд, а отчеты ООО «...» и ООО «Аксерли» таковыми и являются, кроме того, прокурор не знакомился с материалами дела в части отчета ООО «Аксерли» (который был приобщен при исследовании материалов дела в судебном заседании ** ** **), заявление об ознакомлении с материалами дела прокурора также отсутствует, соответственно содержание отчета ООО «...» ему также не известно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об изъятии у Вохмянина Д.В. путем выкупа жилого помещение, расположенное по адресу: ..., определив выкупную цену равной 3 409 000 руб.

При этом с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» надлежит взыскать в пользу Вохмянина Д.В. 3 409 000 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Довод ответчиков об отсутствии финансирования не имеет правового значения в рамках заявленного спора.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оценке.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вохмянина Дмитрия Викторовича ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» ... - удовлетворить.

Изъять у Вохмянина Дмитрия Викторовича путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ... определив выкупную цену равной 3 409 000 руб.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вохмянина Дмитрия Викторовича 3 409 000 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанное жилое помещение и последующей записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вохмянина Дмитрия Викторовича 25 245 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оценке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года