Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2023 ~ М-71/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1-2311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.

при помощнике Николаевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску Денисенко Т. И., Денисенко А. В., Денисенко Е. А., Денисенко Д. А. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023 года истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что являются собственниками <адрес>. В сентябре 2022 года в ходе проведения капитального ремонта кровли дома произошел залив квартиры, повлекший причинение ущерба. Просили взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в возмещение ущерба в размере 130 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ремонта в сумме 7 000 рублей.

Истец Денисенко Т.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Песочинский А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Фейн О.О. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам изложенных в возражениях.

Истцы Денисенко А.В., Денисенко Е.А., Денисенко Д.А., третьи лица ООО «СпецРемСтрой», ООО «Дом-Строй» в судебные заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Денисенко Т.И., Денисенко А.В., Денисенко Е.А., Денисенко Д.А.. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: инженера 1 категории ПТО ФКР МКД КО, представителя ООО «СпецРемСтрой», и Денисенко Т.И. в 2022 году проводился капитальный ремонт крыши, в ходе визуального обследования элементов МКД законченных капитальным ремонтом, были выявлены нарушения и дефекты. На кухне с люстры происходит залитие, в комнате по периметру оконного блока и на стенах имеется отслоение обоев.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и подрядчиком ООО «Дом-Строй» заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе по ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес>, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к оценщику Богдановой Л.Е. согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 130 000 рублей.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный специалистом Богдановой Л.Е. расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерб в размере 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца Денисенко Т.И. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко Т. И., Денисенко А. В., Денисенко Е. А., Денисенко Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ИНН 4027990786 в пользу Денисенко Т. И. ИНН № материальный ущерб в размере 32 500 рублей, в пользу Денисенко А. В. № материальный ущерб в размере 32 500 рублей, в пользу Денисенко Е. А. ИНН № материальный ущерб в размере 32 500 рублей, в пользу Денисенко Д. А. ИНН № материальный ущерб в размере 32 500 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ИНН 4027990786 в пользу Денисенко Т. И. ИНН № расходы по оценке в размере 7 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     М.В. Салтыкова

Копия верна