Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2022 от 18.03.2022

Судья Першина О.В.                                                      Дело № 12-614/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               22 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО в своей жалобе просил его изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11-00 по адресу: 28 км а/д А-107 ММК, был выявлен гражданин Р. Украина ФИО, который прибыл в РФ <данные изъяты> и с <данные изъяты> по истечении срока временного пребывания в РФ уклонился от выезда за пределы РФ, установленного Федеральным законом от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» т.е. с <данные изъяты>, чем нарушила ст. 5 указанного Закона.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт совершения ФИО вмененного ему административного правонарушения, помимо личного признания, подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ФИО правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни ФИО на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО представлены свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении сына ФИО, <данные изъяты> г.р., а также свидетельство об установлении отцовства в отношении сына ФИО, <данные изъяты> г.р. (л.д. 77 -79). Копии данных документов приобщены к материалам дела.

Судом второй инстанции достоверно установлено наличие у ФИО двух несовершеннолетних сыновей, являющихся гражданами Российской Федерации, с одним из них ФИО и гражданкой ФИО (матерью ребенка) он совместно проживает, ведет общее хозяйство, что свидетельствует об их стойких социальных связях на территории РФ.

Кроме того, из материалов дела усматрвиается, что с <данные изъяты> ФИО постоянно проживает на территории РФ, родился в <данные изъяты>, т.е. на территории РФ, на Украину по месту своего жительства в <данные изъяты> с указанного времени не выезжал.

Указанное выше обстоятельство не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, исполнение указанного дополнительного наказания, в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <данные изъяты> <данные изъяты>), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции ФИО дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, изменить, исключить назначенное ФИО дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения.

Судья

                                                Р.В.Беляев