Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-1644/2023;) ~ М-1343/2023 от 15.12.2023

                                                                                Дело № 2-258/2024

65RS0017-01-2023-001817-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск                                                        13 февраля 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Сейферлинг Г. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сейферлинг А. И., Сейферлинг И. И., Сулоева З. В., Сулоева Е. В. к Тихомировой В. А. об изменении договора купли-продажи от 07 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сейферлинг Г.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сейферлинг А.И., Сейферлинг И.И., Сулоев З.В., Сулоев Е.В. обратились в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Тихомировой В.А. в обоснование своих требований указав следующее.

07.07.2015 между истцами и Тихомировой В.А. в лице ее представителя Клименко Л.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 3 800 000 рублей. Порядок расчета согласован в пункте 5 договора. В связи с продажей квартиры рассрочку на указанную квартиру возникла ипотека в силу закона.

Государственная регистрация права собственности истцов на указанную квартиру проведена 13.07.2015. Истцы не исполнили свои обязательства в полном объеме, так как сумму в размере 187 590 рублей оплатить через программу реализации областных сертификатов на материнский семейный капитал, в соответствии с пунктом 5 договора, не представилось возможным, в связи с отказом истцам в ее выплате ГКУ «Центр социальной поддержки России по Холмскому району Сахалинской области» Тихомирова В.А. уже выехала за пределы Российской Федерации к месту своего постоянного проживания, представитель от получения денег непосредственно от истцов отказалась.

02.10.2023 истцами ответчику направлено письменное предложение об изменения условия договора от 07.07.2015 в расти порядка внесения денежных средств, ответа на данное предложение не поступило.

Ссылаясь на положения статей 421, 424, 450, 452, 550 Гражданского кодекса РФ указывают, что в настоящее время истцы лишены возможности исполнить договор надлежащим образом в связи с тем, что ответчик находится за пределами Российской Федерации, связь с ним невозможна, в связи с чем невозможно провести окончательный расчет по договору. Что в свою очередь нарушает права истцов как собственников, поскольку квартира находится под обременением.

Ссылаясь на положения статьи 327 Гражданского кодекса РФ, просит суд внести изменения в пункт 5 договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Изложить пункт 5 указанного договора в следующей редакции: «стороны определили следующий порядок расчетов: сумма в размере 1 900 000 рублей будет оплачена покупателем продавцу после поступления денежных средств на счет покупателей от ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца № открытого в Южно-Сахалинской подразделении № ОАО «Сбербанк России УДО 0065». Сумму в размере 187 590 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в наличной форме, о чем сторонами будет составлен соответствующая расписка. Покупатель также вправе внести указанную сумму в размере 187 590 рублей на депозитный счет нотариуса по месту нахождения приобретаемой квартиры» Сумма в размере 1 712 410 рулей на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью.

Истцы о месте времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик уведомлялась о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. Согласно представленных сведений в Российской Федерации по месту жительства регистрации не имеет.

    Суд в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

07.07.2015 между продавцом Тихомировой В.А., через представителя Клименко Л.Н. и покупателями Сейферлинг Г.С., Сейферлинг И.И., Сулоевым Е.В., Сулоевым З.В., Сейферлинг А.И. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>,

Пунктом 5 указанного договора определен порядок расчета между продавцом и покупателями, а именно

« стороны определили следующий порядок расчетов:

- сумма в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей будет оплачена покупателями продавцу, после поступления денежных средств на счет покупателей от ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный чет продавца №, открытого в Южно-Сахалинской подразделении № ОАО «Сбербанк России УДО 0065» получатель платежа.

- сумму в размере 187 590 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей покупатель обязуется уплатить продавцу Клименко Л. Н. через программу реализации областных сертификатов на материнский (семейный) капитал (согласно гарантийному письму от 22.12.2014, выданного на основании решения отделения ГКУ ЦСПСО в соответствии с Законом Сахалинской области от 9 марта 2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей имеющих детей2 путем безналичного перечисления денежных средств Государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки России по Холмскому району Сахалинской области» на лицевой счет продавца №, открытого в Южно-Сахалинской подразделении № ОАО «Сбербанк России УДО 0065» получатель платежа Клименко Л. Н., через два месяца с момента подачи документов в Отделение по городу Холмску Государственного казенного учреждением «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в городе Холмске Сахалинской области.

-сумма в размере 1 712 410 (один миллион семьсот двенадцать тысяч четыреста десять рублей) на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью. »

07.07.2015 между продавцом и покупателями оставлен передаточный акт квартиры по адресу <адрес>.

В подтверждение оплаты части стоимости квартиры истцами представлен банковский ордер о переводе суммы в размере 1 900 000 рублей Клименко Л.Н. 08.07.2015.

Из искового заявления следует, что в получении выплаты в размере 187 590 рублей истцам было отказано.

Таким образом, оплата по договору в полном объеме не произведена до настоящего времени.

09.03.2023 в адрес Сейферлинг Г.С. из Межмуниципального отдела по Холмскому и Невельскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которому заявителем не представлены документы позволяющие провести погашение регистрационной записи об ипотеке.

Постановлением нотариуса Холмского нотариального округа от 29.08.2023 отказано в совершении нотариального действия, а именно в принятии наличных денежных средств на депозит нотариуса как окончательный расчет по договору купли-продажи.

Из материалов дела установлено, что Тихомирова В.А. по учетам в Российской Федерации не значится, из договора купли-продажи следует, что она является гражданином Украины и там же проживает.

Из искового заявления следует, что связи с продавцом истцы не имеют. Прием почтовой корреспонденции на Украину приостановлен, что подтверждается данными сайта «Почта России», истцами письма с предложением об изменении условий договора нарывались по последнему известно адресу ответчика на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, истцы в настоящее время лишены возможности надлежащего исполнения договора купли-продажи квартиры в части полной оплаты стоимости приобретенного имущества, поскольку возможность установленного договором порядка оплаты в виде получения материнского (семейного) капитала в настоящее время утрачена, что нарушает права истцов как собственников на владение и распоряжение имуществом в полном объеме, что может повлечь за собой ущерб правам собственников.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях реализации прав покупателей на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом в полном объеме необходимо внести изменения в договор купли-продажи квартиры в части порядка оплаты. Суд полает, что предложенный истцами порядок оплаты оставшейся части стоимости приобретенного имущества в виде передачи денежных средств наличными и, в том числе, возможность помещения денежных средств на депозит нотариуса не нарушает прав продавца имущества и обеспечивает ему возможность в дальнейшем получить причитающиеся ему денежные средства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Сейферлинг Г. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сейферлинг А. И., Сейферлинг И. И., Сулоева З. В., Сулоева Е. В. к Тихомировой В. А. об изменении договора купли-продажи от 07 июля 2015 года – удовлетворить.

Внести изменения в договор купли-продажи от 07 июля 2015 года заключенный между продавцом Тихомировой В. А., через представителя Клименко Л. Н. и покупателями Сейферлинг Г. С., Сейферлинг И. И., Сулоевым Е. В., Сулоевым З. В., Сейферлинг А. И. квартиры расположенной по адресу <адрес>, изложив пункт 5 договора в следующей редакции:

« стороны определили следующий порядок расчетов:

- сумма в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей будет оплачена покупателями продавцу, после поступления денежных средств на счет покупателей от ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный чет продавца №, открытого в Южно-Сахалинской подразделении № 8567/00068 ОАО «Сбербанк России УДО 0065» получатель платежа.

- сумму в размере 187 590 рублей покупатели обязуются уплатить продавцу в наличной форме, о чем сторонами будет составлена соответствующая расписка. Покупатели также вправе внести указанную сумму в размере 187 590 рублей на депозитный счет нотариуса по месту нахождения приобретаемой квартиры.

-сумма в размере 1 712 410 (один миллион семьсот двенадцать тысяч четыреста десять рублей) на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью. »

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Закурдаева Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Копия верна: судья                                   Закурдаева Е.А.