Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3992/2022 ~ М-3213/2022 от 24.08.2022

№ 2-3992/22

уид 50RS0015-01-2022-005415-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

с участием прокурора Усык К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой А.В. к Павлишину С.А., Павлишиной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица Азарова А.В., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам к Павлишину С.А., Павлишиной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истицей указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанной квартиры.

Пунктом <данные изъяты> договора стороны согласовали, что в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Наряду с бывшим собственником квартиры Павлишиным С.А., в жилом помещении был зарегистрирован и проживал член его семьи Павлишина Т.А., которая и по настоящее время зарегистрирована по указанному выше адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника (истца).

Уточнив исковые требования (<данные изъяты>), истец просил суд признать Павлишина С.А., Павлишину Т.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Азарова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Павлишин С.А., Павлишина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду месту жительства – по адресу их постоянной регистрации: <данные изъяты> Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд без соответствующих отметок о причине их невручения <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков по последнему известному суду месту жительства, а ответчики в нарушение ст.118 ГПК РФ не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебные повестки надлежащим образом были доставлены Павлишину С.А., Павлишиной Т.А. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресаты по этому адресу более не проживают или не находятся.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 21.04.2005 N 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истица Азарова А.В. является собственником <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павлишиным С.А. и Мокрецово й (в браке Азаровой) А.В. (<данные изъяты> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры <данные изъяты>

Из пункта <данные изъяты> заключенного договора следует, что на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире, помимо собственника квартиры Павлишина С.А. зарегистрирована по месту жительства Павлишина Т.А. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства, а также обеспечить снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства Павлишиной Т.А. в тридцатидневный срок со дня регистрации настоящего договора и перехода права собственности по нему в Управлении Росреестра по Московской области. Иных лиц сохраняющих право пользования указанной квартирой после перехода права собственности на нее покупателю, не имеется <данные изъяты>

Государственная регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении – <данные изъяты> постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Павлишина Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ Павлишин С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Павлишины С.А. и Т.А. фактически исполнили пункт <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры и выехали из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялись.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае установлено, что Павлишин С.А. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (квартирой), путем ее продажи Мокрецовой (в браке Азаровой) А.В. с обязательством освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета <данные изъяты>

Дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире могло осуществляться либо на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч.2 ст.30 ЖК РФ), либо в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (части 1, 2 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков в данном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, а также учитывая, что ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры, а новым и единственным собственником спорной квартиры является истец, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Азаровой А.В. о признании Павлишиных С.А. и Т.А. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением (квартирой) не имеется.

Заявленные требования являются реализацией истцом своих прав как собственника жилого помещения в силу положений статьи 209 ГК РФ.

В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании Павлишиных С.А. и Т.А. утратившими право пользования жилым помещением <данные изъяты> то они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаровой А.В. удовлетворить.

Признать Павлишина С.А., Павлишину Т.А. утратившими право пользования жилым помещением <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Павлишина С.А., Павлишиной Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.