Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2024 (2-4810/2023;) ~ М-4325/2023 от 11.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-005744-46

Дело № 2-524/2024      мотивированное решение составлено 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                         30 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Бородину С.Н. о взыскании задолженности по договору № от 15.11.2012 в размере 93 176 руб. 50 коп., взыскании судебных расходов в размере 2 995 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.11.2012 Бородин С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 15.11.2012 банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 15.11.2012, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 08.09.2013 Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, выставил Клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 129 290 руб. 28 коп. в срок до 07.10.2013. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. По состоянию на 05.12.2023 задолженность ответчика по договору о карте № от 15.11.2012 составляет 93 176 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Бородин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 38 – 41).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления 15.11.2012 Бородин С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 15.11.2012 банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 15.11.2012, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента (л.д. 7 – 10).Таким образом, по условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами, порядок расчета которых указан в заявлении (оферте) заемщика.

Банк акцептовал заявление (оферту) Бородину С.Н., выпустив на его имя кредитную карту. Бородин С.Н., получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с 15.11.2012 по 07.10.2013. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена Бородиным С.Н. 07.10.2013, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16 – 19). В исковом заявлении истец указывает на то, что 08.09.2013 Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, выставил Клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 129 290 руб. 28 коп. в срок до 07.10.2013.

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом суд приходит к выводу, что 07.10.2016 истек срок исковой давности по данному требованию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Условиями соглашения о кредитовании срок возврата денежных средств не установлен.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что конкретный срок возврата займа сторонами не установлен, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, что установлено в п. 4.23.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

В заключительном счете ответчику предлагалось оплатить всю сумму задолженности в размере 129 290 руб. 28 коп. в срок до 07.10.2013.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 07.10.2013 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 07.10.2016. За защитой нарушенного права в порядке искового производства истец обратился только 11.12.2023, то есть по истечении срока исковой давности. За защитой нарушенного права в порядке приказного производства истец обратился только в апреле 2018 года (л.д. 21). В этой связи, оплаты сумм по судебному приказу, вынесенному за пределами срока исковой давности не влекут перерыва в сроке исковой давности. На момент рассмотрения дела судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: