Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1144/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-1144/2022

УИД: 59RS0042-01-2022-000643-94

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., рассмотрев жалобу Хафизовой Эльмиры Марсовны на определение главного специалиста Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 № ОО-59/06/152 от 06 апреля 2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 № ОО-59/06/152 от 06.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Хафизова Э.М. обратилась с жалобой на указанное определение, просит его отменить, в связи с неполнотой проведения проверки главным специалистом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю по ее заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО2 о проведении видеосъемки без ее согласия при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, с приобщением видеозаписи к материалам уголовного дела.

Заявитель Хафизова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

В силу ч.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из материалов проверки КУСП № 1422 от 26.02.2022 следует, что 26.02.2022 Хафизова Э.М. обратилась в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в связи с проведением видеосъемки без ее согласия.

Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу после проведения опроса Хафизовой Э.М., ФИО2, поступления рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО5 материал проверки КУСП № 1422 от 26.02.2022 в отношении ФИО2 направлен в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю для принятия решения по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

06.04.2022 главным специалистом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения материалам проверки по заявлению Хафизовой Э.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава в действиях ФИО2 административного правонарушения, поскольку доказательства осуществления обработки ФИО2 персональных данных Хафизовой Э.М. в материалах дела не содержится.

Доводы обжалуемого определения подтверждаются собранными по материалу проверки доказательствами: заявлением Хафизовой Э.М. от 26.02.2022; сообщением по КУСП № 1422 поступившим в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от Хафизовой Э.М.; объяснением ФИО2 от 26.02.2022; объяснением Хафизовой Э.М. от 27.02.2022; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО5 от 27.02.2022; ответом из филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ» от 15.03.2022; уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа данных норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращению Хафизовой Э.М. о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действия ФИО2 о ведении видеосъемки при проведении освидетельствования не свидетельствует об осуществлении ФИО2 обработки персональных данных.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

При таких обстоятельствах определение главного специалиста Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 № ОО-59/06/152 от 06 апреля 2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

определение главного специалиста Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 № ОО-59/06/152 от 06.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу Хафизовой Э.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись                

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева