Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 от 13.03.2023

Дело №2-91/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года           пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Потенциальными наследниками первой очереди к её имуществу является её муж ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4, которые обязательств по погашению задолженности не исполняют, а потому по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Согласно наследственного дела № после смерти ФИО6, предоставленного нотариусом Выселковского нотариального округа <адрес>, мужу ФИО2, детям ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому, на имущество принадлежащее ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом и выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет <данные изъяты> руб..

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО6 в виде 1/2 части жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

    Стоимость наследственного имущества ФИО6, с учетом стоимости 1/2 доли жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет её наследникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исполнить обязательство по возврату долга. Доказательств иной оценки имущества ответчики в суд не предоставили.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 196№) в лице их законного представителя ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Озерова