Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-200/2022 от 19.01.2022

    К делу № 2-680/2022

    УИД 23RS0051-01-2022-000254-35

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           17 марта 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Смирнову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 04.09.2013 между ответчиком и ПАО (ОАО) «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор <№>-<№> на сумму 873 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,50% годовых, на срок до 04.09.2018. Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 491 222,80 рублей: 799 183,27 – задолженность по кредиту, 676 000,76 рублей – сумма начисленных процентов, неустойка – 4000 рублей. Между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса Архипова П.С., <дд.мм.гггг> заключен договор № <№> уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору <№>-<№> от 04.09.2013, заключенному между ответчиком и ПАО (ОАО) «Банк Уралсиб», перешло к истцу. На момент уступки права требования банком задолженности ответчика по сумме начисленных процентов за период с 17.12.2014 по 24.10.2018 за пользование суммой кредита составляет 595 307,06 рублей, согласно представленного расчета. В связи с этим, просят взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 595 307,06 рублей и судебные расходы в размере 9 153 рубля, по оплате госпошлины в доход государства.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчик Смирнов А.А. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

    Судом установлено, что 04.09.2013 между Смирновым А.А. и ПАО (ОАО) «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор <№>-<№> на сумму 873 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,50% годовых, на срок до 04.09.2018.

    Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 491 222,80 рублей из них: 799 183,27 – задолженность по кредиту, 676 000,76 рублей – сумма начисленных процентов, неустойка – 4000 рублей.

    Между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса Архипова П.С., 23.10.2018 заключен договор № УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между Смирновым А.А. и ПАО (ОАО) «Банк Уралсиб», перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

    На основании решения Тимашевского районного суда от 29.08.2017 со Смирнова А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 04.09.2013 в размере 883 876,97 рублей.

    Согласно представленного суду расчета задолженности, на момент уступки права требования ПАО (ОАО) «Банк Уралсиб», задолженность Смирнова А.А. по сумме начисленных процентов за период с 17.12.2014 по 24.10.2018 за пользование суммой кредита составляет 595 307,06 рублей: 676 000,76 (проценты по состоянию на 24.10.2018) – 80 693,70 (сумма начисленных процентов по решению суда от 29.08.2017).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», задолженность по процентам по кредитному договору от 04.09.2013 <№>, заключенному между Смирновым А.А. и ПАО (ОАО) «Банк Уралсиб» за период с 17.12.2014 по 24.10.2018 в размере 595 307,06 рублей, согласно представленного суда расчета задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в доход государства в размере 9 153 рубля, согласно платежного поручения от 10.01.20222 № 9, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Смирнову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Андрея Александровича в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по процентам по кредитному договору <№>-<№> от 04.09.2013 в размере 595 307,06 (пятьсот девяносто пять тысяч триста семь) рублей 06 копеек.

Взыскать со Смирнова Андрея Александровича в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» судебные расходы в размере 9 153 (девять тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий -