Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2023 ~ М-409/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1952/2023

Поступило 27.01.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                Романашенко Т.О.,

при секретаре                                                              Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кириченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 , в котором просило взыскать задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31 166,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135,01 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена к участию в деле наследник имущества ФИО 1 – Кириченко Н.И..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО 1 был заключен кредитный договор № №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк открыл на имя клиента банковский счет № №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента.

Истцу стало известно, что клиент ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 31 166 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО ««Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

Ответчик Кириченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 30.03.2017 г. ФИО 1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

Банком ДД.ММ.ГГГГ г. открыт ФИО 1 счет № №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО 1 перед истцом по кредиту составила 31 166,93 руб.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 , наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1 является <данные изъяты> – Кириченко Н.И. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 40 722 руб. Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, размер наследственного имущества, за принятием которого обратилась наследник ФИО 1 превышает размер долга наследодателя – 31 166,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у Кириченко Б.Г. задолженности по кредитному договору в размере 50 165 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кириченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Поименованным решением суда постановлено:

" Взыскать с Кириченко Н.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 40 722 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 421 руб. 66коп., а всего 42 143 (сорок две тысячи сто сорок три) руб. 66 коп."

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кириченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования установлено, что <данные изъяты> умершего Кириченко Н.И. фактически приняла после смерти <данные изъяты> наследство в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 40 722 руб.

Как указано выше, по правилам статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку факт принятия Кириченко Н.И. наследства после смерти ФИО 1 нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Кириченко Н.И. ответственности по долгам наследодателя ФИО 1 в пределах перешедшего к ней имущества, то есть в размере 40 722 рубля.

Доказательств перехода после смерти ФИО 1 его супруге Кириченко Н.И. иного имущества либо имущественных прав судом в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу № №, обстоятельства возникновения материальных правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что установленные в рамках гражданского дела № № обстоятельства, имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.

Таким образом, установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № с Кириченко Н.И. ранее взыскана сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по несению имущественной ответственности по денежным обязательствам наследодателя свыше стоимости перешедшего к Кириченко Н.И. наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1952/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2023-000554-38).

    ░░ 10.05.2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ -