Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-143/2022

УИД: 75RS0021-01-2022-000387-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты                               16 ноября 2022 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.

подсудимого Чеснокова П.И.

защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880 и ордер № 336534 от 11 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося данные изъяты, судимого:

-16 июля 2013 года Улетовским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29 августа 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

-04 декабря 2013 года Улетовским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2013 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца 10 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства;

-03 мая 2018 года Улетовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 04 декабря 2013 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 02 июля 2020 года по отбытию срока;

-17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района от 17 ноября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 31 день;

-28 июня 2022 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в соответствии с решением Ингодинского районного суда адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также административных ограничений, установленных решениями Ингодинского районного суда адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора оставил место своего жительства по адресу: адрес ЗАТО адрес Забайкальского края, осуществив выезд в с. Олёкма адрес, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников органов внутренних дел о смене места жительства не уведомил и в последующем не явился на регистрацию в орган внутренних дел, не исполнял иных, установленных в отношении него ограничений, тем самым уклонилась от административного надзора.

Кроме того, ФИО2, находящийся в соответствии с решением Ингодинского районного суда адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также административных ограничений, установленных решениями Ингодинского районного суда адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по четырем правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по двум правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по двум правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по двум правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по двум правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и вновь, в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, совершил несоблюдение установленного ему ограничения, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут отсутствовал по месту своего жительства, при этом в указанное время находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в соответствии с решением Ингодинского районного суда адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также административных ограничений, установленных решениями Ингодинского районного суда адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора оставил место своего жительства по адресу: адрес ЗАТО адрес Забайкальского края, скрывшись от органов внутренних дел и не являлся на регистрацию по месту жительства 4 раза в месяц. Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал за пределы ЗАТО адрес Забайкальского края в лесной массив на расстояние 15 км от адрес Забайкальского края, тем самым самовольно оставил свое место жительства, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников органов внутренних дел о смене места жительства не уведомил и в последующем не явился на регистрацию в орган внутренних дел, не исполнял иных, установленных в отношении него ограничений, тем самым уклонилась от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых были совершены вышеописанные преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 206-210, 241-246, т.2 л.д.58-62) следует, что после освобождения из мест лишения свободы решением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Ему были установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов; запрет выезда за пределы адрес Забайкальского края; установлена обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в ОМВД России по ЗАТО адрес на учет в качестве поднадзорного лица. При постановке на учет ему под роспись были разъяснены его права и обязанности, возложенные на него ограничения, положения ст.314.1 УК РФ, график явок на регистрацию в отдел полиции. На регистрацию являлся не регулярно, так как забывал, поэтому неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. В период времени с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 предложил ему поработать в адрес. Он согласился, при этом понимал, что у него имеется ограничение о запрете выезда за пределы адрес, несмотря на это он все же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время уехал в п. Олёкма адрес, где стал работать в ООО «Эльбрус» в лесном массиве по заготовке древесины. Официально трудоустроен не был. В адрес он работал около 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он пошел в гости к Свидетель №16 по адресу адрес, где совместно с последней распивал спиртное, при этом осознавал, что должен с 22 до 6 часов находится по месту жительства. В 02:30 он совместно с Свидетель №16 вышел в подъезд, где к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, так как он, являясь поднадзорным лицом, находился вне жилого помещения и в состоянии алкогольного опьянения. За нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, поэтому на отметку в отдел полиции не ходил. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы адрес, уехал на заработки в лесной массив расположенный за адрес, так как ему нужны были деньги, он решил нарушить данное ограничение, с заявлением о разрешении выезда в отдел полиции не обращался. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступлений, а именно в том что он дважды самовольно оставил место жительства, а также в неоднократном несоблюдении установленных ограничений признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2, виновность последнего в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, свидетели Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она являются сотрудникоми полиции. ФИО2 является лицом, состоящим под административным надзором. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет под роспись были разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, или неоднократное несоблюдение установленных ограничений. Во время нахождения под учетом ФИО2 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. За время учета, ФИО2 неоднократно менял место жительства, о чем писал заявления о перемене места жительства. Кроме того, ФИО2, не уведомив отдел полиции, самовольно оставлял место своего жительства. Таким образом, ФИО2 уклонялся от административного надзора.

Показания свидетеля ФИО7, чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены, в связи с неявкой свидетеля, полностью подтверждают показания Свидетель №3 и согласуются с ними, кроме того из оглашенных показаний следует, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 после 22 часов проверялся по месту жительства. В ходе проверок было установлено, что ФИО2 в нарушение установленного ему ограничения по месту жительства после 22 часов отсутствовал (т. 1 л.д. 69-71, 221-224).

Свидетели Свидетель №14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в 22 часа 35 минут по адресу адрес был проверен, состоящий под административным надзором ФИО2, который в указанное время по месту жительства отсутствовал.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12 чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.218-220).

Свидетель Свидетель №14 кроме того показал, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО2 также отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 находится в лесном массиве в 15 км от адрес, откуда он и был в этот день доставлен в отдел полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции совместно с последними в 22 часа 30 минут ими было проверено лицо, состоящее под административным надзором по адресу адрес. По указанному адресу никого не оказалось (т.1 л.д. 233-235).

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 находится в лесном массиве в 15 км от адрес, откуда он и был в этот день доставлен в ОМВД России по ЗАТО адрес (т. 1 л.д. 247-249).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. Им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, состоящее под административным надзором, после 22 часов проверялся по месту жительства. В ходе проверок было установлено, что ФИО2 в нарушение установленного ему ограничения по месту жительства после 22 часов отсутствовал. Кроме того, ФИО2, не уведомив отдел полиции, самовольно оставил место своего жительства в июле 2021 года (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является сотрудником полиции. Ею с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ФИО2, как лицо, состоящее под административным надзором, проверялся по месту жительства. В ходе проверок было установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Было также установлено, что ФИО2, не уведомив отдел полиции, самовольно оставил место своего жительства в июле 2021 года (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, а также подтвердил, данные им на предварительном следствии показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися неточностями показаний в судебном заседании, что в 20-ых числах июля 2021 года ему ФИО2 сообщил, что поедет на вахту в Чару, сказав, что в Чаре встанет на учет и там будет отмечаться (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ФИО2 приехал на вахту в с. Олёкма адрес в июле 2021 года (т. 1 л.д. 119-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросился с ним поехать на вахту в с. Олёкма адрес. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они уехали на вахту. По приезду на вахту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что устраивается на работу на 2 месяца. ФИО2 не говорил ему, что собирается встать на учет в отдел полиции и отмечаться как административно-поднадзорное лицо (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что они являются соседями ФИО2 На протяжении 3 месяцев до их допроса в качестве свидетелей ФИО2 не видели, квартира последнего пустовала (т. 1 л.д. 91-94, 95-98).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что с ФИО2 находится в дружеских отношениях. Последний раз видела ФИО2 в конце мая 2021 года, последний приходил к ней домой. В июле 2021 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что уехал. На ее вопрос по поводу, установленного административного надзора, ФИО2 ей сказал, что сам разберется. ФИО2 ей не говорил где находится, так как знал, что она об этом сообщит в полицию (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель Свидетель №16 суду показала, а также подтвердила данные ей на предварительном следствии показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися неточностями показаний в судебном заседании в части даты и времени происходивших событий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО2, с которым они распивали спиртное. После 22 часов она включила громко музыку и тем самым стала мешать соседям. Затем у нее перестала петь музыка, потому что интернет обрезали соседи, это она поняла, когда вышла в подъезд. Туда же вышел ФИО2 и хотел помочь разобраться что случилось, но в этот момент поднялись сотрудники полиции, которых как она считает вызвали соседи, и увидели на лестничной площадке подъезда пьяного ФИО2 и задержали его, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения и нарушил административный надзор и не находился в положенное время по месту своего жительства (т.2 л.д. 87-89).

Также виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях доказывается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.4).

Постановлением и.о. прокурора адрес ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган предварительного расследования были направлены материалы для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6).

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.153).

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания (л.д.31, 169-170, т.2 л.д.29-30).

Решением Ингодинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (барах, ресторанах, клубах, кафе); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы муниципального образования «Улетовский район» Забайкальского края; обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц (т. 1 л.д. 8-9, 10-13, 154-156, 157-160, т.2 л.д.6-9,10-17).

Предписанием ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю подтверждено, что ФИО2 разъяснена обязанность в установленные сроки встать на учет в отделе полиции, а также он ознакомлен с положениями ст. 314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, что ФИО2 удостоверил собственноручной подписью (т. 1 л.д. 18, 168, т.2 л.д.25).

На основании заключения ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 21, 171, т.2 л.д.26).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений (т. 1 л.д. 22, 172, т.2 л.д.27).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО адрес два раза в месяц, в первый и последний понедельник каждого месяца с 08:30 до 18:00 часов, о чем осужденный ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 23, 177, т.2 л.д.28).

Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к ранее установленным в отношении ФИО2 административным ограничениям установлено дополнительно ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 14-17, 161-167, т.2 л.д.18-24).

Из графика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО адрес четыре раза в месяц, каждый понедельник месяца с 08:30 до 18:00 часов, о чем осужденный ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 34, 178, т.2 л.д.31).

Согласно регистрационного листа ФИО2 не явился для прохождения регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25, 179-180, т.2 л.д.34-35).

Из листа учета профилактических мероприятий следует, что ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства и с ним неоднократно проводились профилактические беседы (т. 1 л.д. 26-28, 181-183, т.2 л.д.36-38).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщал о смене места его постоянного проживания на адрес, Дружбы, 168 адрес (т.1 л.д.35,36,37).

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания подтверждено, что в момент проверок осужденный ФИО2 отсутствовал по месту жительства (пребывания): ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 22:40; ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 22:35; ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 22:40; ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 23:10; ДД.ММ.ГГГГ с 22:45 до 23:12; ДД.ММ.ГГГГ с 23:15 по 23:20; ДД.ММ.ГГГГ с 23:50 до 00:00; ДД.ММ.ГГГГ с 23:05 до 23:10; ДД.ММ.ГГГГ в 22:35; ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 23:05; ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 22:40 (т. 1 л.д. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 192, 197, 198, т.2 л.д.44,45).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск (т. 1 л.д. 46, 186-187, т.2 л.д.32-33).

Рапортами подтверждено, что в ходе посещения ФИО2, как поднадзорного лица, по месту жительства или пребывания, последний в момент проверок отсутствовал по месту жительства (пребывания): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 (т. 1 л.д. 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 63, 191).

Согласно сведениям АИС «Розыск Магистраль» ФИО2 были приобретены билеты ДД.ММ.ГГГГ сообщением «Чита2-Сковородино» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ; «Сковородино-Тында» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ; «Тында-Олёкма» с датой отправления и датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64).

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Зато адрес следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по ЗАТО адрес с адреса с. Олёкма адрес был доставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение установленных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314 УК РФ (т. 1 л.д. 188, т.2 л.д.41).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещен об установлении в отношении него административного надзора, осужденный обязался являться в отдел полиции по месту жительства (пребывания) (т. 1 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 находился в общественном месте в подъезде № адрес Забайкальского края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 194).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 193).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 199).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (т. 1 л.д. 200).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (т. 1 л.д. 201).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 06:00 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (т. 1 л.д. 203).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (т. 1 л.д. 204).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (т. 1 л.д. 205).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (т. 1 л.д. 206).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т. 1 л.д. 207).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 208).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 209).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 210).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т. 1 л.д. 211).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 212).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 06:00 и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 213).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 214).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 215).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 06:00 и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (т. 1 л.д. 216).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в не нахождении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 217).

Рапортом дознавателя ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д.4-5).

Справой ООО «Эльбрус» подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в указанной организации в должности разнорабочего по адресу адрес (т.2 л.д.171).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя (F 60.8, 10.2 по МКБ-10), которые не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 2 л.д.67-72).

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом доказательствах.

Сам подсудимый не отрицает совершение инкриминируемых ему деяний. Показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, его показания, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ему разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей. Оценивая показания свидетелей, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и при производстве предварительного расследования, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями друг друга и другими исследованными доказательствами. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы существенно повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из них в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, либо его оговор, не выявлено. Оснований для признания указанных выше показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами у суда не имеется.

Исследованные письменные доказательства суд признает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемым деяниям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора при его освобождении из мест лишения свободы явилось наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО2, по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который дважды самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства. Мотив его выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, ввиду трудоустройства, не опровергает выводы суда о наличии в его действиях составов указанных преступлений, поскольку цель уклонения от административного надзора подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО2 будучи ознакомленным с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, пренебрегая соблюдением установленных в отношении него ограничений и обязанностей, дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства, что свидетельствует о его намерении избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений. Каких-либо препятствий для обращения в орган внутренних дел за получением разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, а также для уведомления о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, у ФИО2 не имелось.

Также судом установлено, что ФИО2 была выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяния, выразившееся в несоблюдении ограничения о нахождении его по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00. При этом сроки, в течение которых ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на момент совершения нового деяния ДД.ММ.ГГГГ, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не истекли. Факт совершения ФИО2 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность подтвержден, исследованным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Об умышленном характере совершения указанного преступления свидетельствует его осведомленность под роспись об обязанности соблюдения установленных в отношении него ограничений и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указание о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не сопряжено с неоднократным несоблюдением, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а соответственно не образует состава преступления. Также суд, исключает из объема обвинения по указанному преступлению указание на совершение административного правонарушения против порядка управления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.164,165), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.167), участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.43, 169).

При назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, по каждому преступлению признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и установления всех обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При этом, не смотря на наличие непогашенных на момент совершения преступлений судимостях по приговорам Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, рецидива преступлений, поскольку наличие данных непогашенных судимостях являлось основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, не образует рецидива преступлений, по каждому преступлению, и судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, что он, будучи судимым за умышленные преступления различной тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против правосудия, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение, по каждому преступлению, наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, входящим в совокупность.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств инкриминируемых преступлений, его поведения до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к нему, по каждому преступлению, положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии о ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, при назначении наказания, суд, по каждому преступлению, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2, по каждому преступлению, имеется и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал по назначению адвокат ФИО10

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, является трудоспособным лицом, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием упомянутого адвоката, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника об имущественной несостоятельности подсудимого судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, как в судебном заседании в размере 14943 рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                        А.Ю. Гарголло