Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-231/2022 от 04.05.2022

№ 2-282/2022

УИД 55RS0018-01-2022-000345-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                        р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к Зоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 24.07.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и Зоновой Н.В. заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 452 900 рублей с процентной ставкой 10,5 % годовых и сроком возврата 24.07.2030. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.04.2022 образовалась просроченная задолженность. С учетом изложенного, просил взыскать с Зоновой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 24.07.2020 за период с 24.07.2020 по 26.04.2022 в размере 529 688,06 рублей, из которых 450 565,91 рублей - сумму задолженности по основному долгу, 79 122,15 рублей- проценты за пользование кредитом в период с 25.07.2020 по 26.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины - 8 496,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Зонова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).           

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании заявления Зоновой Н.В. о предоставлении кредита от 24 июля 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зоновой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 452 900 рублей, со сроком действия до 24.07.2030, под 10,5% годовых. Установлен график осуществления платежей. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 6 238 рублей. При этом Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик Зонова Н.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 апреля 2022 года задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет: сумма основного долга - 450 565 рублей 91 копейка, проценты начисленные за пользование кредитом в период с 25.07.2020 по 26.04.2022 - 79 122 рубля 15 копеек.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленные договором потребительского кредита № № от 24 июля 2020 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия и размер процентов за пользование кредитом определен в договоре потребительского кредита, указанные условия договора заемщиком не оспорены.

При подаче настоящего иска в суд банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в общей сумме в размере 8 496 рублей 88 копеек, которые также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Зоновой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от 24.07.2020 за период с 24.07.2020 по 26.04.2022 в размере 529 688 (Пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 450 565,91 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 25.07.2020 по 26.04.2022 - 79 122,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 496 (Восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Е.В. Емашова

В окончательной форме решение принято 14.06.2022.