Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2397/2024 (2-11646/2023;) ~ М-9076/2023 от 15.12.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО7 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. был предоставлен автомобиль Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР. Собственником данного транспортного средства является ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 36 НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР. За рулем автомобиля находилась ФИО3, которая в соответствии с материалами административного дела, не справилась с управлением и совершила столкновение с автобусом.

В соответствии с п.п.2.2.5 договора аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР, ответственность за вред, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству в течение всего срока действия договора, а также его механизмам, устройствам по вине Арендатора или третьих лиц, установленных или нет, а также по причине действия непреодолимой силы, несет Арендатор.

На указанную дату договор аренды транспортного средства не был расторгнут.

На основании заключенного договора аренды, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и    его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Для урегулирования предмета спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ИП ФИО7 и ответчицей ФИО3 было заключено и подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ущерб ответчицей не возмещен, в связи, с чем истец вынуждена была произвести оценку причиненного ущерба и обратиться с исковым заявлением в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Эксперт - НН». На основании договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-НН» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР».    

Ответчице была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу проживания ответчицы: г.Н.Новгород, д. Новопокровское <адрес> Б.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «Эксперт-НН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Chevrolet Aveo. гос.номер НОМЕР составляет 387 754 рубля.

Таким образом, вред причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом составляют:

-    ремонт автомобиля - 387 754 руб. (без учета физического износа, т. е. полная сумма, требующаяся для ремонта);

-    услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 8 000 руб.;

-    оплата услуг юриста 40 000 руб.

- услуги почты России по отправке иска – 173 руб.

- госпошлина – 7077, 54 руб..

Итого 443 004,54 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 387 754 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 173 руб..

Представитель истца (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по делу. Суду пояснила, что между ответчиком и ИП ФИО7 был заключен договор аренды, произошло ДТП по вине арендатора, ответчик должна возместить убытки. С ней было заключено соглашение, где она добровольно согласилась выплатить. Мы просим взыскать затраты на ремонт, расходы на проведение оценки, также расходы по уплате гос. пошлины, оказание юридических услуг.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО7 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. был предоставлен автомобиль Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР. Собственником данного транспортного средства является ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 36 НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР. За рулем автомобиля находилась ФИО3, которая в соответствии с материалами административного дела, не справилась с управлением и совершила столкновение с автобусом.

В соответствии с п.п.2.2.5 договора аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР, ответственность за вред, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству в течение всего срока действия договора, а также его механизмам, устройствам по вине Арендатора или третьих лиц, установленных или нет, а также по причине действия непреодолимой силы, несет Арендатор.

На указанную дату договор аренды транспортного средства не был расторгнут.

На основании заключенного договора аренды, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и     его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Для урегулирования предмета спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ИП ФИО7 и ответчицей ФИО3 было заключено и подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что до настоящего времени ущерб ответчицей не возмещен, в связи, с чем истец вынуждена была произвести оценку причиненного ущерба и обратиться с исковым заявлением в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Эксперт - НН». На основании договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-НН» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Chevrolet Aveo, гос.номер НОМЕР». Ответчице была извещена об осмотре телеграммой, на осмотр не явилась.

В соответствии с Заключением ООО «Эксперт-НН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Chevrolet Aveo. гос.номер H978OA/152 составляет 387 754 рубля.

При разрешении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходит из того, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что именно отчет, представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

    Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривает.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно виновными действиями ответчика.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 387 754 рублей, при этом исходит из того, что повреждения на арендованном автомобиле возникли в период его эксплуатации ответчиком и по ее вине.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077,54 руб., почтовые расходы в размере 173 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) стоимость восстановительного ремонта в размере 387 754 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077,54 руб., почтовые расходы в размере 173 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина