Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2023 ~ М-1523/2023 от 14.03.2023

      2-3377/2023

    56RS0018-01-2023-001864-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                          02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

участием представителя истца и третьего лица Забовской О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Кашиной В.Б. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось с указанным выше иском к ответчику, указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ... к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2021 года решение суда от 02 октября 2020 года отменено, принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ... убытков в размере ...., а также расходов по уплате госпошлины в размере ....

Основанием для удовлетворения исковых требований Щенева А.Ю. послужили действия судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б., не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах до истечения срока для добровольного исполнения.

Во исполнение решения суда платежным поручением от 16 марта 2022 года денежные средства в сумме .... перечислены из средств казны на счет ...

ГУФССП России по Оренбургской области проведена проверка размера причиненного ущерба и причин его возникновения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. от 03 марта 2023 года.Комиссия пришла к выводу, что установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 49 457,61 руб. в рамках исполнительного производства N от 12 ноября 2019 года.

Истец просил суд взыскать в порядке регресса с Кашиной В.Б. в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере 49 457,61 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Представитель истца и третьего лицаЗабовская О.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по результатам проведенной проверки действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Кашиной В.Б. признаны незаконными. Кашина В.Б. от дачи пояснений отказалась, от явки в судебные заседания также отказалась. Письменные объяснения давать отказалась, о чем составлен акт. Кашина В.Б. пояснила, что в случае вынесения решения готова все оплатить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительные причины неявки не представила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

До 01 января 2020 года порядок прохождения службы судебными приставами-исполнителями регулировался Федеральным законом от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С 01 января 2020 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, неявляющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Аналогичные положения предусмотрены в прежней редакции закона. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах").

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело N по иску ... к ФССП России по Оренбургской области, ФССП России о взыскании суммы ущерба.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, ... указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. возбуждено исполнительное производство N от 12 ноября 2019 года на основании выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга исполнительного листа ФС N от 11 сентября 2019 года.

28 ноября 2019года в рамках исполнительного производства на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя с банковского счета, открытого в ..., списаны денежные средства в размере .... После чего банк списал начисленные ранее проценты по вкладу в размере ...

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2020года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Кашиной В.Б. по направлению в установленный законом срок копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства    должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 ноября 2019 года.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, .... понес убытки в виде неполученных процентов по вкладу на общую сумму ...., которые просил взыскать с ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2020 года по делу N в удовлетворении исковых требований .... к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2021года, с учетом апелляционного определения от 08 октября 2021года (об исправлении арифметической ошибки), решение Ленинского районного суда ... от 02 декабря 2020 года отменено, принято новое решение о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ... убытков в размере .... и расходов по уплате госпошлины в размере 1635 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2021 года, с учетом апелляционного определения от 08 октября 2021года, оставлено без изменения.

Сумма в размере ... выплачена ... что подтверждается платежным поручением N от 16 марта 2022 года.

Таким образом, наличие ущерба, причиненного истцу, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ФССП России возмещен ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) с Кашиной В.Б. ущерба, причиненного ею при исполнении служебных обязанностей.

Как указывалось выше, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 названного вышеПостановления).

Из материалов дела следует, что на основании приказа ГУФССП России по Оренбургской области N от 22 февраля 2023 года проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга лейтенанта внутренней службы Кашиной В.Б.

Приказ о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Кашиной В.Б., а также требование о предоставлении объяснения по вышеуказанным фактам вручено Кашиной В.Б. 27 февраля 2023 года лично под роспись.

Согласно акту по проведению проверки от 03 марта 2023 года, утвержденномуВрио Руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области, установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 49 457,61 руб. в рамках исполнительного производства N от 12 ноября 2019 года, в связи с чем предложено привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашину В.Б. к материальной ответственности в виде взыскания с нее суммы ущерба в размере 49 457,61 руб. в доход государства.

Из акта о не предоставлении объяснении, составленного комиссией 02 марта 2023 года, усматривается, что на требование о предоставлении объяснения, направленное электронной почтой 27 февраля 2023 года судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга лейтенанту внутренней службы Кашиной В.Б., объяснение до 02 марта 2023 года не представлено.

Порядок проведения проверки в отношении ответчика, предусмотренной положениями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не нарушен, от дачи объяснений ответчик отказалась.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в порядке регресса в указанной сумме, суд исходит из доказанности наличия вины ответчика, факта причинения ущерба, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Российской Федерации.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Кашиной В.Б. в порядке регресса, с учетом положений ст. ст. 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом 100% степени ее вины, причиненный ущерб подлежит взысканию с Кашиной В.Б. в сумме 49 457,61 руб., соответствующей ее среднемесячной заработной плате.

Согласно сведений ... представленных ГУ ФССП по Оренбургской области, среднемесячная заработная плата Кашиной В.Б. за 2020 год составила ...., за 2021 год - ... руб.,за 2022 год - ...

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, выплаченной в порядке регресса Российской Федерацией в лице ФССП России в пользу Щенева А.Ю. суммы материального ущерба.

Следовательно, с судебного пристава-исполнителя Кашиной В.Б. в порядке регресса подлежит взысканию причиненный ею ущерб в сумме 49 457,61 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с Кашиной В.Б., ... года рождения (паспорт N), в порядке регресса в пользу казны Российской Федерациив лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 49 457,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               (подпись)                                             И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3377/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга