Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2022 ~ М-2002/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-3446/2022

21RS0025-01-2022-002613-12

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.Н., Князева Е.В., Степанов Д.В., Степанов С.В., Князева Д.Е. к Долгинин А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов,

заслушав истца Степанову О.Н., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Степанова О.Н., Князева Е.В., Степанов Д.В., Степанов С.В., Князева Д.Е. (далее - истцы) обратились в суд с иском с последующими изменениями к Долгинину А.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцам квартиры № <адрес> по вине собственника квартиры № <адрес> в ходе разрушения резьбового соединения полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения.

Затоплением квартиры им причинен материальный ущерб на 69 750,00 руб., которые необходимы для ремонта квартиры, которую просили взыскать с ответчика наряду расходами на оценку ущерба 7 500,00 руб., на получение выписки ЕГРН на принадлежность на 100,00 руб. и 390,00 руб.

В судебном заседании истец Степанова О.Н. иск с изменениями поддержала в полном объеме.

Истцы Князева Е.В., Степанов Д.В., Степанов С.В., Князева Д.Е., ответчик Долгинин А.В., третье лицо ООО «УК «Атал», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своего представителя.

Ответчик Долгинин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с материалами дела ознакомлен лично (л.д. 115-117).

Третье лицо ООО «УК «Атал» в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ иск не признало, решение оставил на усмотрение суда. Указало, что разрушение резьбового соединения полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения имело место ввиду самовольно произведённым переустройством коммуникационной системы горячего водоснабжения, что привело к затоплению нижестоящей квартиры.

Заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

На основании ст. 210 Гражданского кодека РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности истцам Степановой О.Н., Князевой Е.В., Степанову Д.В., Степанову С.В., Князевой Д.Е..

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам квартиры № <адрес> из квартиры № <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником квартиры № <адрес> являются Долгинин А.В.

В результате затопления собственникам <адрес> причинен материальный ущерб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «УК «Атал», следует, что затопление <адрес> имело место с вышерасположенной <адрес> результате «разрыва резьбового соединения полотенцесушителя переустроенного стояка горячего водоснабжения».

Справкой № представителя АДС ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приезд аварийно-дежурной смены по факту затопления квартиры № <адрес>. При осмотре установлено, что в квартире № <адрес> «лопнула резьбовая часть соединения с полотенцесушителем».

Суд при этом соглашается выводами АДС ООО «Жилсервис», которые непосредственно обнаружили повреждение в квартире ответчика в виде разрыва резьбового соединения отвода от стояка ГВС к полотенцесушителю, и устранили указанное повреждение путем установки заглушки.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствуют, что в квартире ответчика имело повреждение внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, состоящей из стояка и ответвлений от стояка к полотенцесушителю, расположенной на ответвлениях от стояка.

А именно, имело место разрушение резьбовой части ответвления от стояка к полотенцесушителю.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, как следует из пункта 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования ответчика либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Кроме того, подлежали установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) собственника квартиры либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Разрыв резьбового соединения отвода от стояка ГВС имело место до первой запорной арматуры, до есть в зоне ответственности управляющей компании, которая в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (п.п. 11, 13, 13.1 и т.д.) обязана была производить осмотр общего имущества (текущие, сезонные и внеочередные) для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в том числе для выявления и предупреждения аварийной ситуации.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, т.е. вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное, иными словами вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Суд, проверив доводы третьего лица об имеющемся вмешательстве ответчика и переустройстве ответвления от стояка к полотенцесушителю, а также самостоятельную установку полотенцесушителя, находит, что в обоснование таким доводам третьим лицом, истцом доказательства суду не представлены.

Выводы истца, третьего лица о том, что причиной затопления являлись действия ответчика как собственника квартиры суд оставляет без внимания, поскольку они сделаны на основании составленного сотрудниками ООО «УК «Атал» акта, в котором какие-либо суждения о причинах данного повреждения резьбового соединения не содержатся.

Судом сторонам разъяснялся право представление доказательства о причинах разрыва резьбового соединения отвода. Согласно объяснениями истца, что АДС ООО «Жилсервис» непосредственно после осмотра устранена причина авария (срезано резьбовое соединение с установкой заглушки) не имеются основания для назначения судебной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С учетом того, что затопление квартиры истца произошло вследствие разрушения резьбового соединения отвода от стояка ГВС, находящегося в квартире ответчика, и которых нельзя отнести к инженерным коммуникациям после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Место разрушение не находится в зоне ответственности ответчика, что исключает обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие вины освобождает ответчика от несения убытков, заявленных к взысканию за его счет, с отказом в удовлетворении иска и вытекающих из основного требования о взыскании судебных расхода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Степанова О.Н., Князева Е.В., Степанов Д.В., Степанов С.В., Князева Д.Е. к Долгинин А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.