Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-367/2019 от 15.02.2019

Судья Борисова О.Д. дело № 72-367/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, 27 марта 2019 года жалобу П. на решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года, которым определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» от 17 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменений,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» от 17 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Слободо-Туринского районного суда Свердловской области по заявлению П. в связи с отсутствием события правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе П. просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Кроме того, просит вынести в адрес судьи представление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определением должностного лица было отказано в возбуждении в отношении председателя Слободо-Туринского районного суда Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из определения, такой вывод должностным лицом был сделан ввиду отсутствия в ходе проведенной проверки каких-либо объективных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность определения по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов. Оснований для отмены или изменения решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Кроме того, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на сегодняшний день установленный законом для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении обсуждению не подлежит.

Предусмотренных ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для внесения представления в адрес председателя Слободо-Туринского районного суда Свердловской области не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» от 17 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: