Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-3044/2022;) ~ М-2006/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-124/2023

УИД:№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В, при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Казакову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском Казакову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебнго участка №№ <данные изъяты> по делу№№ вынесено решение о частичном удовлетворении требований Казакова И.Г. Суд взыскал стоимость товара 23110 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штрафа 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., неустойку в размере 231.10 руб. за каждый день просрочки с 12.06.2021 по день фактического исполнения решения в части взыскания стоимости товара в размере 23110 руб., а всего 65110 руб. Во исполнение решения суда ООО «<данные изъяты>» произвел перевод денежных средств в размере 25652,10 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№, полагая, что выплатили стоимость товара 23110, неустойку 231.10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем Казаков И.Г., получив исполнительный лист, предъявил его к исполнению. По исполнительному листу произошло списание 95615,2 руб. Полагает, что денежные средства за товар и неустойка получены дважды, что привело к неосновательному обогащению.

Просит суд с учетом уточненных требований: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27963,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3165,52 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1134 руб., почтовые расходы, осуществить возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чередниченко Э.И. настаивал на заявленных требованиях. Представитель ответчика Аникин В.В. возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты>№№ вынесено решение о частичном удовлетворении требований Казакова И.Г. Суд взыскал стоимость товара 23110 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штрафа 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., неустойку в размере 231.10 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в части взыскания стоимости товара в размере 23110 руб., а всего 65110 руб.

Во исполнение решения суда ООО «Онлайн Трейд» произвел перевод денежных средств в размере 25652,10 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№, в назначении платежа при этом указано: «Возврат денежных средств по решению суда дело №…» (л.д.9).

При этом истец полагал, что выплатил стоимость товара 23110, неустойку 231.10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения в законную силу Казаков И.Г. получил исполнительный лист, предъявил его к исполнению. По исполнительному листу произошло списание денежных средств с расчетного счета истца 95615,2 руб. (л.д.10).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 131 рубль 10 копеек (1 % от стоимости двух видеокарт 23110 рублей) * 132 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30 505.2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств по исполнительному документу ответчик незамедлительно вернул истцу излишне взысканные денежные средства в сумме 25 652,1 руб., что подтверждается приложенной квитанцией, а также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно вышеуказанным нормам права изменять порядок погашения требований возможно только по обоюдному соглашению сторон с учетом положений ст.319 ГК РФ Должник самостоятельно не может определять частичность и очередность удовлетворения требований. Кроме того, при перечислении денежных средств, в назначении платежа истцом не указано какая именно часть долга погашена. Доказательств получения ответчиком денежных средств в большем размере, чем взыскано решением суда, истцом не представлено в материалы дела.

Ответчик добросовестно мог полагать, что ему добровольно оплачены издержки в размере 20000 руб., частично неустойка. Учитывая, что основной долг не погашен, ответчик имел право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к Казакову И.Г. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Н.В. Приятелева