Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1824/2023;) от 05.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> к ФИО1 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, по встречному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <данные изъяты> о выделе доли, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, третьи лица Отдел Министерства внутренних дел <данные изъяты>, Администрация города <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит разделить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО3, г.ФИО13, <адрес>, выделив из его состава ФИО3 принадлежащие <данные изъяты>., кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что на основании части 1 статьи 2-1 Закон Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3» в собственности Республики ФИО3 находится <данные изъяты> доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО3, г.ФИО13, <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли спорного объекта недвижимого имущества является ФИО1 Согласно пунктам 2.5, 2.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, утвержденного постановлением Совета ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 является защита имущественных прав и интересов Республики ФИО3 в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики. В Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 поступило обращение Отдела МВД России по городу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выделения доли в спорном объекте недвижимости, которое находится в общедолевой собственности третьих лиц. На основании распоряжения Совета ФИО4 Республики ФИО3 от <данные изъяты>, передано в безвозмездное пользование МВД по ФИО3 по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, для реализации указанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить поэтажный кадастровый учет части помещений, эксплуатируемых в настоящее время МВД по ФИО3, составляющих <данные изъяты> общедолевой собственности, что возможно только после прекращения долевой собственности.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит исковые требования удовлетворить.

В <адрес> года ФИО1 обратилась со встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, уточнив который просит: выделить ей в натуре на принадлежащие <данные изъяты> долей из общей долевой собственности жилой дом <данные изъяты>.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города ФИО13 Республики ФИО3.

В письменных пояснениях представитель третьего лица ОМВД России по г.ФИО13 ФИО10, действующая на основании доверенности, просила принять решение на основании, предоставленных сторонами доказательств, указав, что для реализации распоряжения Совета <данные изъяты>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО8, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела МВД России по г. ФИО13 ФИО10, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, встречных исковых требований ФИО1

Третье лицо Администрация города ФИО13 Республики ФИО3 своего представителя для участия в судебном заседании не направила и о причинах его неявки суду не сообщила, главой Администрации города ФИО13 Республики ФИО3 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и представитель третьего лица Администрации города ФИО13 Республики ФИО3 в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным материалов инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты>

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты>) в г. ФИО13.

Как следует из справок Национальной акционерной компании <данные изъяты>.

Согласно справке Государственной статистики <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в состав Российской Федерации на основании <данные изъяты>

<данные изъяты> законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики ФИО3 нормативно правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики <данные изъяты>

В пункте 6 постановления Государственного Совета Республики <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 2-1 Закона Республики <данные изъяты>.

На основании вышеприведенных нормативно-правовых актов, поскольку Национальной акционерной компании «<данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики ФИО3, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3.

В силу пункта 1 Указа Главы Республики <данные изъяты>

Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 является исполнительным органом государственной власти Республики ФИО3, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевой и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении., а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики ФИО3 (пункт 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, утвержденного постановлением Совета ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пунктам № Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, утвержденного постановлением Совета ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, является защита имущественных прав и интересов Республики ФИО3 в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики ФИО3.

Пунктом 5.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что для осуществления возложенных на него функций Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики ФИО3 по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики ФИО3 в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики ФИО3, в том числе: признания недействительными сделок по приватизации и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики ФИО3; иным вопросам в случаях предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики <данные изъяты>

Согласно акту приема передачи имущества Министерство имущественных и земельных отношений Республики <данные изъяты>

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Коммунальным предприятием <данные изъяты>

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты>

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом Государственного унитарного предприятия Республики <данные изъяты>.

Как следует из письма филиала Государственного унитарного предприятия Республики <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом <данные изъяты>

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено дочернему предприятию «Крымгеология» Национальной акционерной компании «Недра ФИО2» эксплуатацию помещений здания конторы, расположенного по адресу: г.ФИО13, <адрес>, после проведенной перепланировки. Считать общую площадь помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь учрежденческих помещений – <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из указанных норм закона, раздел жилого помещения возможен лишь при наличии изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле выделяющегося собственника, а также при возможности обеспечить для выделяемой доли в виде изолированного жилого помещения устройство отдельного входа, кухни и санузла.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домами блокированной застройки понимаются жилые дома, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

Применительно к возникшему спору следует, что данный жилой дом является домом блокированный застройки и что в результате раздела могут быть образованы два блока в жилом доме блокированной застройки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства на основании ходатайств сторон определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.

На территории домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты>

Тамбур бокового входа литер №», расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО13, <адрес>, где возможно устроить помещения для вспомогательного использования, обеспечивающие возможность размещения прохода в здание и функционального оборудования, высота от пола до потолка помещения составляет не менее <данные изъяты> м., что соответствует требованиям пунктам 3, 3.14, 3.47, 3.49, 3.50, 3.56, 5.3.1, 8.3, 8.6, 8.7, 8.8, 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», что предъявляются к тамбурам входа и проходам, устроен таким образом, что в процессе эксплуатации конструкций обеспечиваются безопасные условия для пребывания человека, отсутствует угроза жизни и здоровью людей.

Исследуемое здание литер «№» по своим конструктивным элементам не имеет сборно-разборный характер конструкций. Имеется заглубленный фундамент, устроены стационарные сети коммуникаций (электроснабжение), проход в выделяемую часть домовладения на <данные изъяты> доли, устроен второй проход в это административное двухэтажное с улицы.

Тамбур бокового входа литер «№» соответствует противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строения и сооружения домовладения, расположенные по адресу: ФИО3, г. ФИО13, <адрес> находятся в границах отведенного земельного участка согласно государственного акта <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га.

Часть земельного участка площадью <данные изъяты> га была оставлена для обслуживания административного здания литер «<данные изъяты>», остальная площадь земельного участка изъята для городских нужд.

В данном случае, в отведенный земельный участок размером <данные изъяты>.

Технически не прошедший государственную регистрацию тамбур бокового входа литер «<данные изъяты> доли и фактически сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей:

Совладельцу ФИО1 на <данные изъяты> доли.

Совладельцу на <данные изъяты> доли.

Размер компенсации в случае раздела с отступлением от идеальных долей со стороны совладельца <данные изъяты> рублей.

Технически не прошедший государственную регистрацию тамбур бокового входа литер <данные изъяты>:

Совладельцу <данные изъяты> доли.

Совладельцу на <данные изъяты> доли.

Переоборудование не требуется.

В результате исследования установлено, что согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмам Минрегиона России от <данные изъяты>

В соответствии с терминами и определениями пункта 3.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция. СНиП 31-02-2001, выделяемые строения на <данные изъяты> доли, фактически относятся к зданию жилому одноквартирному блокированной застройки, имеющему стыки соединений наружных стен или общую стену (общие стены), без проемов с соседним смежным общественным зданием блокированной застройки, и не имеющее общих с соседним блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций и вспомогательных помещений, наружных входов; имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, коммуникации, наружный вход.

В результате раздела (выдела) образуется одноквартирный жилой дом блокированной застройки литер «<данные изъяты> кв.м.

Так как раздел в натуре домовладения по адресу: ФИО3, г.ФИО13, <адрес>, возможен, варианты порядка пользования жилым домом с надворными строениями и сооружениями между собственниками в соответствии принадлежащими им с идеальными долями Республики ФИО3 – <данные изъяты> экспертом не определялся.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» ФИО12 подтвердила выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при определении размера компенсации в случае раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей не были учтены стоимость всех объектов недвижимого имущества.

На основании ходатайства представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО8, в связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» ФИО12, с учетом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам раздела (выдела) ФИО1 <данные изъяты> доли:

- в литер «<данные изъяты>» площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м.;

- в литер «<данные изъяты>» площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.;

- в литер «<данные изъяты>» площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м.;

- площадь помещений подвала под литер «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кв.м.

где,

под литер <данные изъяты>» в подвале:

помещение № - подвал площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение № подвал площадью <данные изъяты> кв.м.;

в литер «<данные изъяты>» первый этаж:

помещение № коридор - площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение № комната - площадью <данные изъяты> кв.м.,

помещение № кухня - площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение № ванная - площадью <данные изъяты> кв.м.

в литер «<данные изъяты>» первый этаж:

помещение <данные изъяты> кв.м.

в литер «А1» второй этаж:

помещение № прихожая - площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение № комната - площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение № туалет - площадью <данные изъяты> кв.м.

В литер «а» второй этаж:

помещение № кладовая - площадью <данные изъяты> кв.м.

В литер «<данные изъяты>» второй этаж:

помещение № <данные изъяты> кв.м.

Стоимость строений общей полезной площадью <данные изъяты> долям.

Совладельцам на <данные изъяты> доли предлагается выделить:

- литер «<данные изъяты>», площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> рублей,

- подвал под «<данные изъяты>», площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> рублей,

- литер «<данные изъяты>», площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> рублей,

- литер <данные изъяты>», площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> рублей,

- в жилом доме литер «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Компенсация за несоответствие идеальной доли выделяемой доли со стороны совладельцев <данные изъяты> стороне ФИО1 (<данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что при проведении раздела спорного жилого дома, определяется граница раздела вертикально и горизонтально вдоль середины перекрытия между первым и вторым этажом пристройки литер «<данные изъяты>», и тогда прекращается общедолевая собственность на имущество жилых и нежилых помещений сособственников и не влияет на законные права и интересы соседей с учетом того, что при разделе обеспечивается отдельный доступ в выделяемые жилые помещения на внутренний огороженный земельный участок, что окружен ограждением и к этому земельному участку имеется проход и проезд по земельному участку общего пользования, через въезд общего пользования.

В соответствии с терминами и определениями пункта 3.4 Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция». СНиП 31-02-2001, выделяемые строения на 2/25 доли, фактически относятся к зданию жилому одноквартирному блокированной застройки, имеющему стыки соединений наружных стен или общую стену (общие стены), без проемов с соседним смежным общественным зданием блокированной застройки, и не имеющее общих с соседним блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций и вспомогательных помещений, наружных входов; имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, коммуникации, наружный вход, общедомовое имущество отсутствует.

В результате раздела у совладельцев на <данные изъяты> доли образуется одноквартирный жилой дом блокированной застройки литер «<данные изъяты> долей образуется блок нежилого дома, (а остальные строения статус не меняют).

Вышеуказанные заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта судебной дополнительной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основаны на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержат подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта судебной дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что возражения по существу спора суду не представлены, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома согласно варианту, предложенному эксперту, с учетом строений, на которые необходимо зарегистрировать право собственности.

Применительно к возникшему спору, следует, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки и, что в результате раздела могут быть образованы два автономных блока в жилом доме блокированной застройки, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой здание – жилой дом блокированной застройки.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, учитывая, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдела доли из него, а так же право собственника, распорядиться своим имуществом, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, учитывая выводы заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта судебной дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым раздел жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО13, <адрес>, между сторонами возможен; нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил жилого дома, в том числе, самовольно выстроенного тамбура литер «<данные изъяты>», судебным экспертом не установлено, угроза жизни и здоровья при эксплуатации объекта недвижимого имущества отсутствует, а также принимая во внимание позицию третьего лица Администрации города ФИО13 Республики ФИО3, которая не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, и признании за сторонами права собственности на каждый автономный блок в жилом доме блокированной застройки в соответствии с вариантом раздела жилого дома с учетом строений, на которые необходимо зарегистрировать право собственности, в соответствии с выводами заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта судебной дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой соответствующей компенсации за отступление от идеальных долей.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении в натуре доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО13, <адрес>, то право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества между сторонами подлежит прекращению.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которых поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза». Расходы по стоимости проведенных экспертиз возложены на истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 и ответчика ФИО1 пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости в размере <данные изъяты> долей соответственно.

Между тем, согласно письму Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены истцом Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в размере <данные изъяты>

Как следует из письма Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей сторонами не оплачены, то есть Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 - <данные изъяты>

В связи с принятием решения об удовлетворении исковых и встречных требований, в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» подлежат взысканию издержки в виде расходов по оплате судебной экспертизы с Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО13, <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Произвести раздел жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО13, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности на автономный блок в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Республики ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО13, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1824/2023;) от 05.06.2023

2-66/2024 (2-1824/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица