Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 26.01.2023

    Судья Гафиева Р.М.

Дело № 10-9/2023 (4/16-3/2022)

УИД 16MS0030-01-2022-002812-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Казань                                                                       21 февраля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием прокурора Поповой Д.С.,

защитника Харитонова А.А.,

представителя филиала по Ново-Савиновскому району города Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Янгирова Р.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ... ... Селиваненко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ...

частично удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Ново-Савиновскому району города Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

Неотбытое по приговору мирового ---.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с --.--.---- г..

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что --.--.---- г. мировым судьей судебного --- вынесен приговор в отношении Гафарова А.О., согласно которому последний, с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ, осужден к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Так, к наказанию по указанному приговору было частично сложено наказание по приговору --- от --.--.---- г.. Таким образом, по мнению заместителя прокурора, мировой судья должен был отказать в удовлетворении представления УИИ, так как закон не предусматривает частичной замены наказания.

Прокурор Попова Д.С. и представитель филиала по Ново-Савиновскому району города Казани ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Янгиров Р.Х. в суде поддержали доводы апелляционного представления, просили постановление мирового судьи отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный Гафаров А.О., будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Защитник Харитонов А.Д. в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, так как в случае удовлетворения апелляционного представления не произойдет ухудшение положения его подзащитного.

Проверив материалы дела, личного дела осужденного, обсудив доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного --- от --.--.---- г. ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

--.--.---- г. приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в филиал по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... --.--.---- г..

Заместитель начальника филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы на 05 (пять) дней в отношении осужденного ФИО1, указав, что последний злостно уклоняется от исполнения наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. указанное представление удовлетворено частично, Гафарову А.О. заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г., в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства наказанием в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (ред. от --.--.---- г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.10 вышеуказанного Постановления, обоснованность исчисления неотбытого осужденным срока наказания проверяется судом при рассмотрении представления.

Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении осужденного Гафарова А.О. судом первой инстанции выполнены не были.

Принимая решение о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Гафарова А.О., суд первой инстанции констатировал факт того, что осужденный скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал и не встал на путь исправления; произвел расчет отбытого Гафаровым А.О. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. с учетом зачтенного в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с --- --.--.---- г..

Судом первой инстанции были приобщены к материалам дела объяснения Гафарова А.О. (л.д. 73, 39, 41), предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 38, 42), запрос в спецприемник (л.д. 40), предписание (л.д. 43), справка о профилактической беседе и ответ из спецприемника (л.д. 44-45), однако, как следует из протокола судебного заседания, материалы личного дела осужденного судом не исследовались.

Представление инспекции удовлетворено частично, неотбытое наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства заменено на 04 (четыре) дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда Гафаров А.О. был направлен под конвоем.

Вместе с тем, согласно приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившему в законную силу --.--.---- г., Гафаров А.О. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Однако данное обстоятельство не являлось предметом судебной проверки суда первой инстанции, так как инспекцией указанный приговор был принят к исполнению лишь --.--.---- г..

Таким образом, судом первой инстанции --.--.---- г. вынесено постановление о замене Гафарову А.О. исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г., тогда как на момент вынесения опротестованного прокурором постановления уже вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении Гафарова А.О.

С учетом изложенного, вопрос о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в отношении осужденного Гафарова А.О. судом решен преждевременно, без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного, уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ново-Савиновского судебного района города Казани Республики Татарстан.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: