Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 ~ М-24/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Анисимову Алексею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к Анисимову А. П., ссылаясь на то, что по результатам обращения Анисимова А. П. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с видом разрешенного использования «для размещения автомобильной заправочной станции» площадью 1 835 кв.м. установлен факт использования земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Договор аренды в отношении данного земельного участка в настоящее время не заключен. Правообладателем сооружения (АЗС) с кадастровым номером №..., расположенного на указанном земельном участке, с 12.02.2018 г. является Анисимов А. П. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 1 229,85 кв.м., расположенный по адресу: адрес, без каких-либо правовых оснований. Письмом № 15-07-20/39511 от 09.09.2021 г. Департамент в адрес ответчика направил претензию, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения, однако, ответчиком вышеуказанная претензия не выполнена. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 1 229, 85 кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 397 480 руб., из них: 6 544 473, 04 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 12.02.2018 г. по 31.08.2021 г., 853 007, 85 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.08.2021 г. Просит взыскать с Анисимова А. П. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 229, 85 кв.м., расположенном по адресу: адрес с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 397 480, 89 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник сооружения АЗС- Чернякова Е. П., в качестве третьего лица- Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара.

В судебное заседание представитель истца не явился не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме к Анисимову А.П., просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Ненашева О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о. Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о. Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара (п. «д» ч.1 ст. 22 Устава г.о. Самара).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134 - ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о. Самара.

В соответствии с ч.14 п.2 Постановления Администрации г. о. Самара от 19.08.2015 года N 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г. о. Самара наделен полномочиями по организации: взыскания сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

Судом установлено, что Анисимов А. П. с 12.02.2018 является правообладателем сооружения (АЗС) с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2021.

Как следует из иска, земельный участок с кадастровым номером №... прилегает к земельному участку с кадастровым номером №... и используется Анисимовым А. П. без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, договор аренды с собственником земельного участка ответчиком также не был заключен.

В ходе судебного разбирательства ответчик Анисимов А.П. оспаривал факт использования земельного участка с кадастровым номером №..., указал, что ответчик осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером №..., который прилегает к земельному участку с кадастровым номером №..., навес над ТРК немного выступает над земельным участком с кадастровым номером №..., физически находится в воздухе на высоте 3,5м. от земельного участка, однако, навес не является объектом капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №... у ответчика каких-либо строений не находится.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из отзыва Администрации Советского внутригородского района г.Самары на иск, на основании распоряжения Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о проведении внеплановой проверки в период с 23.04.2018 по 23.05.2018 Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес А. В ходе проверки было установлено, что ранее 26.02.2018 прокуратурой Советского района г. Самара с участием специалист отдела муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара проведена выездная проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес А, занимаемого АЗС № 11 по результатам которой установлено, что имеются признаки нарушения требований земельного законодательства РФ.

Установлено, что сооружение (АЗС) с кадастровым номером №... находится в общей долевой собственности (№... от 12.

Правообладателями сооружения (АЗС) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером №... являются: Анисимов Алексей Павлович (доля 67/100) и Чернякова Екатерина Павловна (доля 33/100).

В отношении данного участка проведено межевание.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара выявлены нарушения при использовании части земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 42,0 кв.м с видом разрешенного использования: под автозаправочную станцию, на которой размещен павильон-шиномонтажная «5 Колесо», расположенной по адресу: адрес А, а также часть    земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 2,4 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения объектов дорожного хозяйства в полосах отводов автомобильных дорог самовольно занята под размещение рекламной конструкции с указанием цен на топливо (акт проверки муниципального контроля земельного контроля от 23.05.2018 № 145).

Установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 2,4 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения объектов дорожного хозяйства в полосах отводов автомобильных дорог самовольно занята под размещение рекламной конструкции с указанием цен на топливо.

В целях контроля за устранением выявленных нарушений Анисимову А.П. выданы предписания Администрации Советского внутригородского района г.Самары об устранении нарушений: № 1 от 23.05.2018 № 145 на срок 6 месяцев до 23.11.2018, № 2 от 23.05.2018 № 145 на срок 6 месяцев до 23.11.2018.

25.12.2018 на основании распоряжения № 524 от 30.11.2018 Администрацией Советского внутригородского района г.Самары проведена внеплановая проверка исполнения предписаний № 1, № 1 от 23.05.2018 № 145, в ходе которой установлено, что Анисимов А.П. предписание № 1 от 23.05.2018 исполнил, а предписание № 2 от 23.05.2018 не исполнил, предоставлены документы об оказании услуг для оформления земельного участка под размещение пилона для указания цен на топливо.

В целях контроля за устранением выявленных нарушений Анисимову А.П. выдавалось предписание об устранении нарушений от 25.12.2018 № 524 на срок 6 месяцев до 25.06.2019.

15.08.2019 на основании распоряжения № 428 от 02.07.2019 Администрации Советского внутригородского района г.Самары проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 2 от 23.05.2018, в ходе которой установлено, что при использовании части земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 2,4 кв.м. самовольно занята под размещение рекламной конструкции с указанием цен на топливо.

Таким образом, усматривается, что с 2018 года Анисимовым А.П. так или иначе использовался земельный участок с кадастровым номером №....Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.01.2021 № 14 по заявлению Анисимова А.П. и Черняковой Е.П. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1836 кв.м. по адресу: адрес с «для реконструкции автомобильной заправочной станции» на вид разрешенного использования – «для размещения автомобильной заправочной станции».

Решением Самарского областного суда от 18.06.2021 по административному иску Анисимова А.П. и Черняковой Е.П. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 10397389 руб., дата подачи административного иска в суд – 26.03.2021.

10.12.2021 Анисимов А.П. и Чернякова Е.П. обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность по договору купли-продажи.

07.02.2022 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Анисимовым А.П., Черняковой Е.П. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Департамент передал в общую долевую собственность ответчикам земельный участок с кадастровым номером №..., цена участка составила 10397389 руб. без учета НДС. Оплата для Анисимова А.П. составила 6966250,63 руб., указанная сумма была выплачена Анисимовым А.П. 09.02.2022 по платежному поручению № 145 от 09.02.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0908002:559 общей площадью 1835 кв.м. использовался Анисимовым А. П. до февраля 2022 года без правоустанавливающих на него документов, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Как следует из иска, истец просит суд взыскать только с Анисимова А.П. (пропорционально его доле) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №... с 12.02.20218 (с момента, когда Анисимов А.П. стал правообладателем сооружения (АЗС) с кадастровым номером №...) в размере 7397480, 89 руб., из данной суммы: 6544473,04 руб. – неосновательное обогащение за период с 12.02.2018 по 31.08.2021, 853007,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.08.2021.

Расчет произведен Департаментом исходя из доли Анисимова А.П. в сооружении (АЗС) с кадастровым номером №... – 67/100.

Суд полагает, что истец не лишен права исчислить приходящуюся на ответчика долю в общем имуществе здания и предъявить требование пропорционально этой доле, обратившись с самостоятельным иском.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Письмом № 15-07-20/39511 от 09.09.2021 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения, однако, ответчиком указанная претензия не исполнена.

В суд с иском истец обратился 10.01.2022.

В ходе судебного разбирательства Департаментом представлен уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов с декабря 2018 года по 31.08.2021., согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 4905130,30 руб., проценты – 479719,58 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Поскольку с исковым заявлением Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд 10.01.2022, срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) в отношении задолженности за период с 12.02.2018 по ноябрь 2018 года истцом пропущен.

Поэтому в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика Анисимова А.П. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 в размере 4905130,30 руб., проценты за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 в размере 479719,58 руб.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком суду представлено не было.

В возражениях на иск ответчик также оспаривал сумму неосновательного обогащения, полагая, что истцом был произведен неверный расчет, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была установлена решением Самарского областного суда 18.06.2021 и именно ее необходимо учитывать при расчете взыскиваемой суммы.

Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в Федеральный закон от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения с лоров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», (введена Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей)

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно решению Самарского областного суда от 15.06.2021 по делу №3а-768/2021 дата подачи административного иска в суд считается 26.03.2021, следовательно, новая кадастровая стоимость (10397389 руб.) может быть принята к расчету с 01.01.2021.

Как видно из уточненного расчета, за 2021 год истец принимает кадастровую стоимость в размере 6966238,13 руб. Даная кадастровая стоимость рассчитана исходя из доли Анисимова Е.П. 67/100 от 10397389 руб.

Следовательно, представленный истцом расчет является верным и произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 124,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Алексея Павловича (паспорт серия №... №..., выдан Отделом внутренних дел адрес дата) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения в размере 4905130,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479719,58 руб., а всего взыскать 5384849 (пять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Анисимова Алексея Павловича (паспорт серия №..., выдан Отделом внутренних дел Ленинского района г.Самары 31.12.2004) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35 124 (тридцать пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья        ***                 И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.

***