Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2023 от 17.03.2023

Уголовное дело № 1- 218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г.                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимой Гнатюк И.В. и ее защитника-адвоката Осьмуха А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гнатюк И.В., рожденной <данные изъяты>, не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Гнатюк И.В. совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В., выйдя из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, увидела на бетонном покрытии земли банковскую дебетовую карту банка Сбербанк (ПАО) №, выданную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в отделении банка Сбербанк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> Подняв банковскую карту, у Гнатюк И.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № Сбербанк (ПАО), незаконно используя найденную банковскую карту №, передала ее мужу Свидетель №1 и попросила купить в магазине продукты питания, расплатившись за которые с помощью переданной ей банковской карты, на что последний согласился.

В 15.13 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных действиях Гнатюк И.В., не имея умысла на хищение денежных средств с банковского счета, будучи введенным супругой в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, используя переданную ему Гнатюк И.В. банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенные им по просьбе последней продукты питания 690 рублей.

После чего Свидетель №1 с приобретенными продуктами питания и банковской картой, продолжил совершать покупки с помощью указанной банковской карты, в целях исполнения просьбы супруги, будучи не осведомленным о преступных действиях последней, не имея умысла на хищение денежных средств с банковского счета, будучи введенным Гнатюк И.В. в заблуждение относительно принадлежности банковской карты.

Так в 15.27 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, используя переданную ему Гнатюк И.В. банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенные им по просьбе последней продукты питания 787,26 рублей.

Далее в 15.31 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в аптеке ИП «ФИО4», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, используя переданную ему Гнатюк И.В. банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенные им по просьбе последней товары 260 рублей.

В последующем, в 15.38 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, используя переданную ему Гнатюк И.В. банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенные им по просьбе последней товары 1 719,61 рублей.

После чего Свидетель №1, вернувшись по месту проживания- в <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>, возвратил Гнатюк И.В. банковскую карту и передал приобретённые им товары. Таким образом, Гнатюк И.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 456,87 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № Сбербанк (ПАО).

    В 16.07 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № Сбербанк (ПАО), незаконно используя найденную ей банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатила за приобретенные ей продукты питания 215,87 рублей. Таким образом, Гнатюк И.В. тайно похитила денежные средства в сумме 215,87 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № Сбербанк (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № Сбербанк (ПАО), незаконно используя найденную ей банковскую карту №, в 16.15 часов и 16.16 часов, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатила за приобретенные ей продукты питания 1 600 рублей и 1 690 рублей соответственно. Таким образом, Гнатюк И.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № Сбербанк (ПАО).

Далее в 16.26 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В., находясь в магазине, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № Сбербанк (ПАО), незаконно используя найденную ей банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатила за приобретенные ей алкогольные напитки 399,9 рублей. Таким образом, Гнатюк И.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму 399,9 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № Сбербанк (ПАО).

Таким образом, в период с 15.13 до 16.26 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В., действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета № Сбербанк (ПАО), открытого в отделении банка Сбербанк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> с незаконным использованием найденной ей банковской карты №, денежные средства на общую сумму 7 362,64 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимая Гнатюк И.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. При этом показала, что в настоящее время возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме и принесла ему извинения. От дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимой Гнатюк И.В., данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес> ей была найдена банковская карта банка Сбербанк ПАО №.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства- в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес> она передала найденную банковскую карту мужу Свидетель №1, который примерно в 15.00 часов того же дня, считая, что банковская карта принадлежит ей, по ее просьбе направился в магазины для покупок товаров. Свидетель №1, произведя покупки на сумму около 3 500 рублей, вернул ей банковскую карту.

Спустя 30 минут в магазине «<данные изъяты> она купила молочную продукцию на сумму около 200 рублей, в рыбном магазине на <данные изъяты>»- рыбную продукцию, оплатив двумя транзакциями примерно по 1 600 рублей каждая, в магазине «<данные изъяты>»- бутылку вина на сумму около 400 рублей, после чего направилась домой.

Таким образом, суммарно она потратила около 7 500 рублей, в том числе учитывая то, что потратил муж. (л.д. 124- 126 и 137- 141).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Гнатюк И.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступлении. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой Гнатюк И.В. в инкриминируемом ей преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым он пользуется банковской картой Сбербанка (ПАО) №, выданной к счету №, открытому в г. <адрес>. На банковской карте имелось примерно 8 000 рублей.

Примерно в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, на сумму 142 рубля, произведя оплату вышеуказанной банковской картой.

В 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты и открыл мобильное приложение Сбербанка, в котором увидел, что с 15.13 часов ДД.ММ.ГГГГ его картой расплачивались в различных магазинах и аптеке на общую сумму 7363 рублей, которая для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 24 000 рублей, из которых примерно 10 000 рублей он оплачивает за съем жилья в г. Севастополь, а остальных достаточно лишь на еду. Доступа к банковской карте никто, кроме него не имел. После обнаружения пропажи денежных средств он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. (л.д. 34- 38).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ супруга Гнатюк И.В. попросила его сходить в магазины за различными товарами и продуктами, для оплаты которых передала ему банковскую карту «Сбербанк» (ПАО).

На «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, в одном из рыбных магазинов он купил креветки на сумму 690 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>,- продукты питания на сумму примерно 800 рублей, в аптеке, расположенной неподалеку,- одноразовые шприцы на сумму примерно 250 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>,- бытовую химию на сумму более 1 500 рублей. После покупок направился домой, где передал банковскую карту обратно супруге, которая через 30 минут сама направилась в магазины.

О том, что данная банковская карта была найдена супругой, последняя ему ни чего не говорила, однако после покупок сообщила, что раннее нашла банковскую карту возле магазина «<данные изъяты>». (л.д. 62- 64).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимой Гнатюк И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств, представленных государственным обвинителем:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Гнатюк И.В. показала на месте и рассказала, где она примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту банка «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляла покупки продуктов питания и товаров, а также показала магазины и аптеку, в которых приобрела продукты питания и товары, расплачиваясь за них с помощью найденной банковской картой. Тем самым Гнатюк И.В. подтвердила данные ей показания в качестве подозреваемой. (л.д. 145- 150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 показал на месте и рассказал, где именно он примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплаты товаров и продуктов питания банковской картой, переданной ему супругой Гнатюк И.В., и подтвердил данные им ранее показания. (л.д. 69- 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Гнатюк И.В. осмотрена добровольно выданная последней найденная банковская карта «Сбербанк» (ПАО) №. (л.д. 20- 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Гнатюк И.В. и защитника-адвоката ФИО6, осмотрен участок местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где в 15.31 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В. нашла банковскую карту Сбербанк ПАО №. (л.д. 142- 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> в котором в 16.07 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В. расплатилась банковской картой Сбербанк ПАО №. (л.д. 80- 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу:                              г. Севастополь <адрес>, в котором в 16.26 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В. расплатилась банковской картой Сбербанк ПАО №. (л.д. 85- 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:                              г. Севастополь <адрес>, в котором в 15.13 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по просьбе Гнатюк И.В. расплатился банковской картой Сбербанк ПАО №. (л.д. 90- 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, в котором в 16.15 часов и в 16.16 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В. расплатилась банковской картой Сбербанк ПАО №. (л.д. 95- 97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, в котором в 15.27 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по просьбе Гнатюк И.В. расплатился банковской картой Сбербанк ПАО №. (л.д. 100- 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, в котором в 15.38 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по просьбе Гнатюк И.В. расплатился банковской картой Сбербанк ПАО №. (л.д. 105- 108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «ИП ФИО4», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, в которой в 15.31 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по просьбе Гнатюк И.В. расплатился банковской картой Сбербанк ПАО №. (л.д. 111- 113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: № и IMEI2: №. (л.д. 43- 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого c участием Потерпевший №1 осмотрены: банковская карта Сбербанк ПАО № на фоне чёрного цвета с полосой зелёного цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с привязанным к нему счётом №. В телефоне имеется история платежей за ДД.ММ.ГГГГ- 8 транзакций на общую сумму 7362,64 рублей. (л.д. 47- 52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеофайлом, где Свидетель №1 приобретает товары и оплачивает их банковской картой чёрного цвета в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>. (л.д. 27- 31);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. (л.д. 6);

- ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно которому предоставлен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения. (л.д. 26);

- ответом на запрос из банка Сбербанк (ПАО), согласно которому владельцем банковской карты № с банковским счетом № является Потерпевший №1, по которому в период с 15.13 до 16.26 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено 8 банковских операций на общую сумму 7362,64 рублей. (л.д. 78, 79).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимой Гнатюк И.В. потерпевшим и свидетелем, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Гнатюк И.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Сопоставляя показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего и свидетеля не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимой. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Гнатюк И.В. на кражу денежных средств в значительном размере с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Гнатюк И.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, действия подсудимой Гнатюк И.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой Гнатюк И.В. были доведены до конца.

                Совершенное Гнатюк И.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Гнатюк И.В. <данные изъяты>; <данные изъяты>; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гнатюк И.В., суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Гнатюк И.В. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничала с органом предварительного следствия, представила указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представила органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Гнатюк И.В. заявила о признании своей вины и выразила раскаяние в содеянном, добровольно рассказала не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, которые подтвердила при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновной- <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимой Гнатюк И.В. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд назначает подсудимой Гнатюк И.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, а также ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что она вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимая Гнатюк И.В., как личность не представляет опасности для общества, ее исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества и назначает подсудимой наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а, следовательно, ходатайства потерпевшего, подсудимой и ее защитника-адвоката о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Гнатюк И.В. в связи с примирением сторон, подлежат отклонению.

Меру пресечения в отношении Гнатюк И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего- отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнатюк И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Обязать условно осужденную Гнатюк И.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Гнатюк И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; банковскую карту банка Сбербанк (ПАО) № и мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № и IMEI 2: №, возвращенные Потерпевший №1,- считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          И.В. Гончаров