Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2022 ~ М-1020/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2054/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-001784-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                           04 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре Лукьяновой В.В.,

    с участием:

    представителя истца ООО «ЮгДом-групп» - Мастакова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгДом-групп» к Сугробову Сергею Борисовичу о понуждении демонтировать дверь, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «ЮгДом-групп» обратился в суд с иском к Сугробову Сергею Борисовичу о понуждении демонтировать дверь, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договора управления от 22.07.2018г. ООО «ЮгДоми-групп» является управляющей компанией многоквартирного жилого адрес. Собственник, адрес МКД номер по адрес, Сугробов С.Б., установил металлическую дверь, которая перекрывает всем собственникам в 1 подъезде пожарный выход, и отгороженным общедомовым имуществом пользуется единолично.

    Собственник установил металлическую дверь самовольно, разрешений он не получал. Коридор, ведущий к аварийному пожарному выходу, входит в состав общего имущества.

    На основании вышеизложенного собственнику было выдано Предписание исх. номер от 25.02.2022г., в котором управляющая компания обязала в срок до датаг. привести общедомовое имущество в первоначальный вид. Согласно сайту «Почта России» Сугробов С.Б. получил указанное выше Предписание 14.03.2022г.

    Предписание УК собственником не исполнено по настоящее время. Поскольку требования Управляющей компании не было исполнено, ООО «ЮгДом-групп» обратилось в суд с настоящим иском о понуждении восстановления общедомового имущества МКД номер по адрес первоначальное состояние.

    В связи с изложенным выше, истец просил обязать Сугробова С.Б. произвести демонтаж двери с запорными элементами ограничивающую доступ к пожарному выходу за счет собственных средств. Взыскать с Сугробова Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЮгДом-групп» Мастаков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против в порядке заочного производства.

     Ответчик Сугробов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

    В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

    В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

    На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

    В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 390) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

     Судом установлено и их материалов дела следует, что Сугробов С.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. адрес.

    Согласно договору управления от 22.07.2018г. ООО «ЮгДоми-групп» является управляющей компанией многоквартирного жилого адрес.

    Жильца подъезда номер адрес обратились в ООО «ЮгДом-групп» с заявлением об устранении препятствий к аварийному пожарному выходу. Указав, что собственником адрес установлена дверь, перекрывшая доступ к аварийному пожарному выходу.

    ООО «ЮгДом-групп» установлено, что собственник, адрес МКД номер по адрес, Сугробов Сергей Борисович, установил металлическую дверь, которая перекрывает всем собственникам в 1 подъезде пожарный выход, и отгороженным общедомовым имуществом пользуется единолично.

    Собственник установил металлическую дверь самовольно, разрешений он не получал. Коридор, ведущий к аварийному пожарному выходу, входит в состав общего имущества.

    ООО «ЮгДом-групп» собственнику адрес Сугробову С.Б. выдано предписание по проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений от дата номер.

    Согласно предписанию Сугробову С.Б. необходимо привести общедомовое имущество в первоначальный вид до дата и сообщить по телефону.

    Согласно сайту «Почта России» Сугробов С.Б. получил указанное выше Предписание 14.03.2022г.

    Предписание от дата Сугробовым С.Б. не исполнено по настоящее время.

    Доказательств обратного ответчиком суду представлено не юыло.

    В данном случае межквартирные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

    Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

    В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

    Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата номер, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    Ответчиком факт наличия разрешительной документации на возведение данной двери и согласия собственников многоквартирного жилого дома на установку двери суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорная дверь препятствует проходу жильцов к аварийному пожарному выходу, препятствует уборке и проветриванию мест общего пользования перед квартирой, следовательно, нарушает жилищные права собственников жилых помещений подъезда 1 адрес.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что дверь установлена самовольно без соответствующего разрешения, в добровольном порядке демонтирована не была; установка двери нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади площадки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

    Оценивая собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт нарушения в виде незаконной установки двери, которая запирается на замок, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом согласование с собственниками жилых помещений многоквартирного дома установки данной двери отсутствует, ее наличие нарушает и права собственников жилых помещений подъезда 1 адрес, поскольку препятствует доступу к аварийному пожарному выходу находящемуся за дверью, а также нарушает требования в области пожарной безопасности: допущено изменение проектных решений на путях эвакуации жилого дома (п.33 Правил противопожарного режима в РФ).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Мастаков Н.А. с которым был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 10 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Мастаковым Н.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сугробова С.Б. в пользу ООО «ЮгДом-групп» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, гл. 22 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЮгДом-групп» к Сугробову Сергею Борисовичу о понуждении демонтировать дверь, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Обязать Сугробова Сергея Борисовича произвести демонтаж двери с запорными элементами в подъезде номер многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, ограничивающую доступ к пожарному выходу за счет собственных средств.

    Взыскать с Сугробова Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                                О.В. Матюхина

Дело номер

УИД номерRS0номер-77

(резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Советский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре Лукьяновой В.В.,

    с участием:

    представителя истца ООО «ЮгДом-групп» - Мастакова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгДом-групп» к Сугробову Сергею Борисовичу о понуждении демонтировать дверь, взыскании судебных расходов,

    руководствуясь ст.ст. 191-199, гл. 22 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЮгДом-групп» к Сугробову Сергею Борисовичу о понуждении демонтировать дверь, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Обязать Сугробова Сергея Борисовича произвести демонтаж двери с запорными элементами в подъезде номер многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, ограничивающую доступ к пожарному выходу за счет собственных средств.

    Взыскать с Сугробова Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.В. Матюхина