Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12а-1/2018 (12а-147/2017;) от 10.11.2017

Мировой судья Низов И.В.                         Дело № 12а-1/2018

РЕШЕНИЕ

09 января 2018 года                              город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цаплиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цаплиной Е.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Низов И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24 октября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Низов И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24 октября 2017 года, Цаплина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цаплина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой.

В обосновании поданной жалобы Цаплиной Е.В. указано, что 21 июля 2017 года к ней обратилась ее соседка Костерина А.С. с просьбой отвезти ее до магазина и поскольку она не имела возможности управлять транспортным средством из-за состояния здоровья и отсутствием у нее на тот момент водительского удостоверения, она ей отказала. По просьбе Костериной А.С. она предоставила принадлежащей ей автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, для того что бы она сама смогла доехать до магазина. Костерина А.С. вела она себя адекватно, запах алкоголя у нее отсутствовал, оснований полагать что Костерина А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения у нее не было, поэтому она согласилась предоставить ей возможность сесть за руль автомобиля.

21 июля 2017 года, в 22 часа 35 минут, у дома 64 по ул. Советской, в с. Широком Татищевского района Саратовской области, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые предложили Костериной А.С. пройти проверку на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестор PRO-100 combi №, по результату исследования прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе 0,573 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Цаплина Е.В. указывает, что установленное прибором Алкотестор PRO-100 combi №, значение 0,573 мг/л. соответствует 0,127% содержание алкоголя в крови. При этом, она не обладает специальными медицинскими знаниями и не имеет представления о специальных тестах, не обладает знаниями по применению таких тестов, не имела возможности определить, что уровень алкоголя в крови Костериной А.С. составляет 0,127% и она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Указывая на данные обстоятельства Цаплина Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Низова И.В, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24 октября 2017 года которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием ее вины.

Цаплина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в жалобе, дополнительно просила учесть период времени года как лето, жаркую погоду. При управлении Костериной А.С. транспортным средством соответственно окна в автомобилей были открыты.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии АР № от 21 июля 2017 года, 21 июля 2017 года в 22 часа 35 минут, по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Широкое, ул. Совесткая, д. 64, Цаплина Е.В. передала управление транспортным средством ВАЗ-210610, государственный регистрационный знак № Костериной А.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении Костериной А.С. следует, что последняя управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании которой на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестор PRO-100 combi №, по результату исследования прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе 0,573 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Рассматривая доводы жалобы, судья исходит из следующего.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил

В соответствии ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт административное наказание.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что Костерина А.С. является их соседкой, по просьбе которой его супруга Цаплина Е.В., предоставила ей автомобиль с целью доехать до магазина. Костерина А.С. находилась в адекватном состоянии, подозрений не вызывала, предполагать о том, что Костерина А.С. находится в состоянии опьянения не мог, так как ее поведение было адекватном и запаха алкоголя не чувствовалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которую пояснила, что 21 июля 2017 года, она находилась в с. Широкое со своей семьей, когда у нее приболел ребенок. Поскольку ее транспортное средство на тот момент находилось на ремонте, с целью доехать до магазина она обратилась к Цаплиной Е.В. Однако, последняя указала, что отвезти ее не может по причине отсутствия водительского удостоверения, в связи с чем доверила ей управление ее автомобилем. При управлении транспортным средством она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые провели в отношении нее освидетельствование на состояние опьянения. Костерина А.С. не указала, что действительно в тот день, в обеденное время она употребила пиво примерно полстакана. Более спиртных напитков в тот день не употребляла. Запаха спиртного от нее не исходила и Цаплину Е.В. в известность об употреблении в тот день спиртных напитков она не ставила.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не усматривает.

Так, в соответствии с установленными параметрами определения степени алкогольного опьянения свыше установленной нормы соответствующей легкой степени опьянения является наличие в мг/л (в выдохе) показаний прибора от 0,45 до 0,855.

Как следует из исследованных судом документов согласно показаний прибора при освидетельствовании Костериной А.С. на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестор PRO-100 combi №, по результату исследования установлено наличие в выдыхаемом воздухе 0,573 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. (0,573 мг/л).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица.

Учитывая установленные и исследованные по делу обстоятельства, в том числе низкий процент определения степени опьянения, показания Цаплиной Е.В. и допрошенных свидетелей, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Цаплиной Е.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Низов И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24 октября 2017 года о привлечении Цаплиной Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Низов И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении Цаплиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Цаплиной Е.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись                             А.Н. Кожахин

Подлинник в деле № 12а-1/2018