Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-162/2022 от 14.02.2022

Судья Чайкина С.Г.         

Дело № 12-129/2021(первая инстанция)

Дело № 7-162/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0004-01-2021-006088-71

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 февраля 2022 года дело по жалобе М на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении М,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела (инспекции) в Республике Татарстан и Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача по организации государственных закупок и внебюджетной работе БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» М, назначено административное наказание по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 года постановление должностного лица административного органа от 26 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба М – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как использовались средства измерения утвержденного типа.

В судебном заседании защитник М – Наумов Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Как следует из материалов дела, М как должностному лицу вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» допустила применение в родильном доме измерение температуры тела и артериального давления крови средством неутвержденного типа, а именно: монитор пациента мульти-параметровой модели STAR 8000B в количестве 3 единиц, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ, тогда как только ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тип измерения «Монитор пациента мульти-параметровый STAR 8000 модель «STAR 8000B».Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия вменяемого состава административного правонарушения в действиях М

Указанные выводы должностного лица и судьи районного суда разделить возможности не имею в силу следующего.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений в силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 указанного закона, установлены обязательные метрологические требования и которые в числе прочего выполняются при осуществлении деятельности в области осуществлении мероприятий государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Требования к измерениям регламентированы статьей 5, требования к средствам измерений - статьей 9 Федерального закона № 102-ФЗ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Из материалов дела следует, а именно из свидетельства, что «Монитор пациента мульти-параметровый STAR 8000 модели «STAR 8000В» является утвержденным типом средства измерения (л.д.15).

Таким образом, объективная сторона вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку использовалось средство измерения утвержденного типа.

В рассматриваемом случае, дата изготовления и дата утверждения типа средства измерения никоем образом не влияет на данные отношения, поскольку утверждение как типа средства измерения легализует использование названного аппарата в сфере относящиеся к области здравоохранения и, которая регулируется государством. При этом при утверждении типа средства измерения «Монитор пациента мульти-параметровый STAR 8000 модели «STAR 8000В» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не обязало изготовителя, либо заявителя, либо пользователей привести в соответствие ранее выпущенные в обращение названные средства измерения, что означает, что все экземпляры независимо от даты выпуска отвечают и являются утвержденным типом средства измерения.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии противоправного поведения М - применения средств измерений неутвержденного типа, а, следовательно, и об отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения – объективной стороны.

Должностным лицом и судьей районного суда таким обстоятельствам надлежащей оценки не дано, вследствие чего оба акта подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях М состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу М– удовлетворить.

постановление заместителя начальника Отдела (инспекции) в Республике Татарстан и Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук