Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 14.02.2023

Дело №1-202/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                    26 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Найдиной Е.Н., Баранова А.С.,

подсудимого Багрова С.В.,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Багрова Станислава Вадимовича, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 26.01.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 05.04.2018) по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2020 по постановлению Алтайского краевого суда от 24.12.2020 условно-досрочно на 01 год 01 месяц 23 дня;

2. 30.08.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда от 08.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период с ДАТА Багров С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС где в указанное время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДАТА в период с ДАТА Багров С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажа одну бутылку виски Вильям Лоусен объемом 0,7л, стоимостью 791 рубль 72 копейки, с которой проследовал к выходу из магазина. Однако действия Багрова С.В. стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал у Багрова С.В. прекратить преступные действия, но последний проигнорировал законные требования о прекращении преступных действий. В указанный период времени у Багрова С.В., осознавшего, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина и посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты> а именно одной бутылки виски Вильям Лоусон объемом 0,7л, стоимостью 791 рубль 72 копейки. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, ДАТА в период с ДАТА Багров С.В. вышел из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», проигнорировав законное требование сотрудника магазина о прекращении преступных действий, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 791 рубль 72 копейки.

Кроме того, ДАТА у Багрова С.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Багров С.В. ДАТА, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: АДРЕС АДРЕС, в находящийся при себе полимерный пакет незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> массой не менее 412 грамм, которое стал незаконно хранить, без цели сбыта, переместил в свое жилище по адресу: АДРЕС, где стал хранить вышеуказанное наркотическое средство до изъятия сотрудниками полиции ДАТА.

ДАТА в период с ДАТА в ходе обыска, проведенного в жилище Багрова С.В. по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции из-под дивана, расположенного в правом дальнем углу комнаты, было изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Багровым С.В. наркотическое средство – <данные изъяты> массой 412 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Багров С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДАТА в течение дня он употреблял спиртное. Около ДАТА, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС он похитил с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски Вильям Лоусон объемом 0,7л, с которой, минуя кассовую зону, направился к выходу, не расплатившись. В этот момент он услышал, как кассир стала ему кричать, в результате чего он понял, что его действия стали очевидны, и выбежал из магазина. Бутылка, которую он похитил, выпала у него из рук и разбилась. Позднее его доставили в отдел полиции для разбирательства. Кроме того, ДАТА около ДАТА, находясь около моста, расположенного в низине между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, он в найденный им пакет нарвал <данные изъяты> для личного употребления, которую перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где ДАТА в вечернее время она была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска (том 1 л.д. 111-114, 129-132, 233-238, 253-256).

В ходе проверки показаний на месте, Багров С.В. указал место сбора дикорастущей конопли, расположенное на расстоянии АДРЕС в АДРЕС АДРЕС, с географическими координатами НОМЕР (том 1 л.д. 239-247).

Кроме показаний подсудимого Багрова С.В., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, вина Багрова С.В. подтверждается:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности старшего специалиста службы безопасности в торговой сети магазинов <данные изъяты> ДАТА ему позвонили сотрудники магазина «<данные изъяты>» НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и сообщили, что неизвестный мужчина взял одну бутылку Виски Вильямс Лоусон объемом 0,7л, и направился к выходу, не расплатившись. Проходя мимо кассовой зоны, данного мужчину заметила сотрудница магазина, и начала кричать ему, что бы тот остановился, но мужчина проигнорировал ее действия, быстро вышел из магазина и убежал. После чего он приехал в магазин по вышеуказанному адресу и обратился в полицию. Помещение вышеуказанного магазина, оборудовано камерами видеонаблюдения, однако время видеозаписи не соответствует реальному, дата на видеозаписи соответствует реальной дате, срок хранения видеозаписи не более 30 дней. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, им был установлен факт открытого хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты> из указанного магазина. Товары в магазин поступают по накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, стоимость товара в накладных указаны уже без НДС. Причиненный ущерб составил 791 рубль 72 копейки (том 1 л.д. 32-33, 34-36).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она является директором магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС». ДАТА около ДАТА, находясь на своем рабочем месте, при просмотре мониторов камер видеонаблюдения она увидела, как подсудимый быстро прошел через кассовую зону с неоплаченным товаром. Она сразу вышла из служебного помещения в торговый зал магазина и увидела, как продавец-кассир Свидетель №2 пыталась остановить Багрова С.В., однако, последний не реагировал и продолжал движение к выходу из магазина. Свидетель №2 побежала за подсудимым, но не смогла его догнать, после чего позвонила в полицию (том 1 л.д. 50-54).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности заместителя управляющего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС». ДАТА она находилась на рабочем месте, около ДАТА в помещение магазина зашел подсудимый, который быстро прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку виски Вильям Лоусон объемом 0,7 литра, после чего направился к выходу из магазина. В ДАТА Багров С.В. пересек кассовую зону, она стала кричать ему, чтобы он остановился и расплатился за товар, однако Багров С.В. на ее требования не отреагировал, и выбежал из магазина. О случившемся она рассказала директору магазина, которая сообщила в полицию (том 1 л.д. 55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС и зафиксирована обстановка в нем, а также видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 14-21).

Протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО13 изъята накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары НОМЕР от ДАТА, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 62-66, 67-69, 70).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА с участием свидетеля Свидетель №5, из которого следует, что на изъятой записи с камеры видеонаблюдения, датированной ДАТА, зафиксировано, как мужчина, одетый в куртку с капюшоном красного цвета, штаны красного цвета, шапку ушанку, берет со стеллажа бутылку, которую несет в руках и покидает магазин, не расплатившись за товар. При просмотре указанной видеозаписи, свидетель Свидетель №5 узнала подсудимого (том 1 л.д.71-73).

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», на которой зафиксированы нахождение ДАТА подсудимого Багрова С.В. в торговом зале магазина и совершение им хищения, что подсудимый подтвердил при просмотре данных файлов. Диск с указанной видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 74-85, 88-87).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вина Багрова С.В. подтверждается:

    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии оперуполномоченного ГНК ОМВД России по АДРЕС Свидетель №8, согласно которым, ДАТА в ГНК ОМВД России по АДРЕС поступила информация о том, что Багров С.В. по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, хранит и употребляет наркотические средства. В этот же день было установлено, что Багров С.В. совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС за что был доставлен сотрудниками ОУР ОМВД России по АДРЕС в отдел полиции для разбирательства, в ходе которого причастность последнего была подтверждена, и последний передан в ОД ОМВД России по АДРЕС для проведения следственных действий. Подсудимый был задержан в порядке ст.ст.91-92, допрошен в качестве подозреваемого. После чего он передал полученную им информацию дознавателю, пояснив, что имеются все основания полагать, что по месту своего проживания Багров С.В. хранит наркотические средства, Позднее в жилище подсудимого был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое Багров С.В. хранил для личного потребления без цели сбыта (том 1 л.д. 152-154).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии сотрудниками полиции в комнате по адресу: АДРЕС, вещества растительного происхождения. Присутствовавший при обыске подсудимый пояснил, что коноплю он хранил для личного употребления (том 1 л.д.164-167, 176-179).

Протоколом обыска от ДАТА, в ходе которого по адресу: АДРЕС, обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 117-122, 204-205).

                                        Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 412 граммов (том 1 л.д. 189-190).

Кроме того, вина Багрова С.В. по обоим инкриминированным ему деяниям подтверждается также следующими доказательствами.

    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №6 о том, что работая по сообщению об открытом хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> имевшего место ДАТА в магазине «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС было установлено, что к совершению данного преступления причастен Багров С.В., который был доставлен в ОМВД России по АДРЕС и дал признательные показания по указанному факту открытого хищения, после чего в доме подсудимого был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 160-163).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №7 о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения ДАТА товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС на сумму 791 рубль 72 копейки. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен Богров С.В. Подсудимый был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий, где был допрошен. По окончанию допроса к ней обратился оперуполномоченный ФИО10, который пояснил, что имеется оперативная информация о хранении и употреблении Багровым С.В. по месту своего жительства наркотических средств. В связи с чем ей было принято решение о проведении обыска в жилище подсудимого. Прибыв по адресу: АДРЕС, где проживает подсудимый, в присутствии понятых, она сообщила о наличии у нее информации о хранении Багровым наркотических средств и предложила добровольно их выдать. В ходе обыска по указанию подсудимого под диваном был обнаружен и изъят пакет, содержащий вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде верхушек, соцветий, листьев, плодов, с характерным для конопли пряным запахом, был изъят (том 1 л.д. 156-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым подсудимый приходится ей сыном. От соседей ей стало известно о том, что сына задержали за кражу спиртного из магазина и из-за того, что в его квартире обнаружили наркотическое средство. Багров С.В. проживал отдельно, в принадлежащей ей квартире, периодически работал. Ей известно, что сын иногда употреблял траву путем курения. Сына характеризует как доброго и хорошего человека. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, опознала сына по одежде и комплекции, лица было не видно.

    Иные исследованные материалы дела не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Багрова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд считает достоверными показания подсудимого Багрова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные Багровым С.В. на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Багрова С.В. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Факт открытого хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества никем в судебном заседании не оспаривался, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый, путем сбора дикорастущей конопли, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, которое хранил в комнате по месту своего проживания, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, приведенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, масса приобретенного наркотического средства, которые не оспаривались сторонами.

У Багрова С.В. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства Багровым С.В., с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел, поскольку подсудимый сообщил о наличии у него в жилище наркотического средства уже после того, как к нему прибыли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска, кроме того, при допросе в качестве подозреваемого по факту открытого хищения имущества <данные изъяты> предшествовавшего проведению обыска, Багров С.В. ничего об имеющемся у него наркотическом средстве дознавателю не сообщил.

Таким образом, действия подсудимого Багрова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА Багров С.В. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Багров С.В. совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых средней тяжести, против собственности, второе - тяжкое, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имея непогашенные судимости, в период условного осуждения, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Багрова С.В. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (в части незаконного приобретения наркотического средства) и расследованию и преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является опасным в силу совершения тяжкого преступления, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных тяжкого, а также средней тяжести преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступления совершены Багровым С.В. в период непогашенной судимости, а также в течение испытательного срока, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, положения п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления и при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить Багрову С.В. наказание по ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 3 ст. 69 УК РФ только в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.08.2022, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что Багров С.В. был задержан 22.11.2022 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Багрову С.В. время содержания подсудимого под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багрова Станислава Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Багрову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Багрову С.В. условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.08.2022.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначив Багрову Станиславу Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Багрову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Багрову С.В. время его содержания под стражей с 22.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

                                        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Багрова С.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 28 092 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                            Е.Ю. Староверова