Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 05.06.2023

Уголовное дело № 1-166/2023

УИД 04RS0011-01-2023-000771-28

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 22 июня 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н.,

подсудимого Леонова В.В., защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Леонова В.В, родившегося <данные изъяты> несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

6 ноября 2022 года около 23 часов 30 минут Леонов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>. В этот момент проснулся Потерпевший и стал спрашивать, кто явился и по какой причине. Леонов В.В., понимая, что преступный характер его действий стал очевидным для потерпевшего, продолжил реализацию умысла на хищение чужого имущества, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут из холодильника забрал куриный окорок, стоимостью 200 рублей, две банки каши с говядиной по 50 рублей каждая, а также расположенный на тумбе сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив материальный ущерб в размере 1 300 рублей.

Подсудимый Леонов В.В. вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, свои показания на стадии предварительного следствия подтвердил, пояснив, что изначально предполагал, что Потерпевший спит, однако после его (Леонова В.В.) проникновения в дом потерпевший проснулся, и он (Леонов В.В.), понимая, что потерпевший видит его (Леонова В.В.), похитил имущество последнего.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Леонов В.В. в присутствии защитника показал, что достоверно зная о плохом состоянии здоровья своего знакомого Потерпевший, 6 ноября 2022 года около 23 часов 30 минут, скрыв лицо капюшоном и воротником кофты, с целью хищения имущества последнего проник через незапертуе дверь <адрес>. В это время проснулся Потерпевший и стал спрашивать, кто зашел в дом и для чего. Далее в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, понимая, что Потерпевший видит его (Леонова В.В.), но не сможет воспрепятствовать, забрал из холодильника окорок, две банки каши с мясом и сотовый телефон, расположенный на тумбе, после чего покинул дом. Похищенное возвращено потерпевшему после обнаружения его (Леонова В.В.) сотрудниками правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 81-84, 87-90, 91-93, 97-99)

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что проживает один по адресу: <адрес> После полученной травмы ноги перестал закрывать входную дверь дома. 6 ноября 2022 года после 22 часов, проснувшись, обнаружил дома мужчину и стал спрашивать, кто он и зачем пришел. Однако последний, не отвечая на его вопросы, забрал из холодильника продукты: окорок, стоимостью 200 рублей, две банки каши с говядиной, стоимостью по 50 рублей каждая; а также с тумбы сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Позднее стало известно, что продукты и сотовый телефон похитил Леонов В.В., который все вернул, претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 66-69, 70-72)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ей, со слов самого Леонова В.В., известно о совершении им 6 ноября 2022 года в <адрес> кражи имущества Потерпевший, которое в последующем возращено потерпевшему. (т. 1 л.д. 74-76)

Согласно заявлению Потерпевший от 7 ноября 2022 года, просит принять меры по факту кражи продуктов питания и телефона. (т. 1 л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 7 ноября 2022 года осмотрен <адрес> Изъято 5 следов пальцев рук. (т. 1 л.д. 15-22)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 7 ноября 2022 года у Леонова В.В. изъяты и осмотрены куриный окорок, две банки каши с говядиной, сотовый телефон. (т. 1 л.д.25-27, 28-32)

Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2022 года, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 39х48 мм оставлен средним пальцем правой руки Леонова В.В., <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 45-48)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 марта 2023 года, Леонов В.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.09). Выявлен невысокий уровень развития интеллекта, ограниченный запас знаний, поверхность суждений и представлений, конкретность мышления, снижение критики. Степень имеющихся у Леонова В.В. изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Леонов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 60-61)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Леонова В.В.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания Леонова В.В., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Леонова В.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств судом установлено, что 6 ноября 2022 года Леонов В.В., незаконно проникнув в дом, пытался тайно похитить имущество, однако хозяин дома Потерпевший заметил преступные действия Леонова В.В., который, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, открыто похитил имущество потерпевшего и скрылся с места преступления, в связи с этим преступные действия последнего являются оконченными.

Таким образом, установлено, что Леонов В.В. действовал из корыстных побуждений, умышленно, открыто с целью хищения чужого имущества.

Также установлено, что Леонов В.В. с целью хищения противоправно вторгся в жилое помещение, поскольку дом потерпевшего является жилищем.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Оценив заключение комиссии экспертов № от 20 марта 2023 года, данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания Леонова В.В. невменяемым.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Леонова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Леонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает положительные характеристики, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и то, что Леонов В.В. вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию и подтвердил их в суде, принесение извинений потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, в связи с возвратом похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Леонову В.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Леонову В.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным же основаниям судом исключается возможность применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Леонова В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в отношении Леонова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бурдуковскому Д.А. на предварительном следствии – 23 634 рублей (т. 1 л.д. 135) и в суде – 2 340 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Леонова В.В., поскольку отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Леонова В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Леонову В.В. считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Леонова В.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении Леонова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук хранить при уголовном деле, продукты питания и сотовый телефон оставить за собственником.

Взыскать с Леонова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 974 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья С.А. Онхонова