Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-68/2023 от 19.01.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000106-11

дело № 2-487/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                              с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.В. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

Н.Е.В. обратился открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (далее по тексту ОАО «Казанский завод синтетического каучука») с указанным иском, в обоснование указав, что истец с 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в должности слесаря-ремонтника холодильного оборудования. В декабре 2022 года ему стало известно, что руководством ОАО «Казанский завод синтетического каучука» был издан приказ №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него обязанностей начальника смены цеха № с ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении данного приказа он не знал, подпись в приказе не его. Таким образом, какого-либо законного основания для возложения на истца обязанностей начальника смены цеха не имелось. Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным приказ ОАО «Казанский завод синтетического каучука» №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Н.Е.В. обязанностей начальника смены цеха № с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением за Н.Е.В. должности слесаря-ремонтника холодильного оборудования в цехе № на весь период по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в пользу Н.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Н.Е.В. не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ОАО «Казанский завод синтетического каучука», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан выполнять только ту работу, которая обусловлена трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в цех № слесарем-ремонтником холодильного оборудования.

В связи с чем руководителем организации издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

Согласно трудовой книжке серии № №, принадлежащей Н.Е.В., он принят в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» на должность слесаря-ремонтника (холодильного оборудования) в цех № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Каких-либо иных записей в трудовой книжке за период с 2017 по 2021 год не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств заключения с Н.Е.В. каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору о выполнении в течение рабочего дня (смены) дополнительной работы наряду с работой, предусмотренной трудовым договором, за дополнительную плату.

Поскольку само по себе издание приказа о временном исполнении обязанностей отсутствующего работника Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования Н.Е.В. о признании приказа ОАО «Казанский завод синтетического каучука» №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Н.Е.В. обязанностей начальника смены цеха № с ДД.ММ.ГГГГ судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в предусмотренном законом порядке работодатель не заключил с Н.Е.В. дополнительное соглашение, издав при этом приказ о возложении обязанностей отсутствующего работника, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Казанский завод синтетического каучука», в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.Е.В. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (ИНН 1659032038; ОГРН 1021603463485) №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Н.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей начальника смены цеха № с ДД.ММ.ГГГГ на период вакансии начальника смены цеха №.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу Н.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» государственную пошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.