Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-915/2022;) ~ М-850/2022 от 06.12.2022

    Дело № 2-75/2023

УИД №54RS0026-01-2022-001372-44

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                                          г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при помощнике судьи Шуруповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кузнецова А.В. в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от <.....>, проценты за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб. <......> коп., почтовые расходы в размере <......> руб. <......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб.

В обоснование иска указано, что ООО «<......>» и ответчик Кузнецов А.В. заключили договор кредита/займа № от <.....>. ООО «<......>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности <......> руб. <......> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> с должника Кузнецова А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <......> руб. <......> коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <.....>.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового Контроля представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении и в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ООО «<......>» и ответчиком Кузнецовым А.В. был заключен кредитный договор №.

<.....> между ООО «<......>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования № по кредитным договорам, по условиям которого право требования задолженности было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно приложению № к договору уступки требования ООО «<......>» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) по обязательствам должника Кузнецова А.В. по кредитному договору № на сумму <......> руб. <......> коп.

Судебным приказом № от <.....> мирового судьи <......> участка Купинского судебного района <...> с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <......> руб. <......> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб. <......> коп.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме <.....>.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб. <......> коп.

Расчет процентов произведен истцом исходя из процентной ставки по кредитному договору <......>%.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При определении размера ответственности судом учитывается, что банк, несет потери, связанные с неразмещением неполученных денежных средств новому заемщику, и до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Судом проверен представленный истцом расчет, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение почтовых расходов на сумму <......> руб. <......> коп. истцом представлена выписка из почтового реестра отправления копии искового заявления ответчику.

Из представленного в суд платежного поручения № от <.....> следует, что истец при подаче иска уплатил сумму государственной пошлины в размере <......> руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <......> руб. <......> коп., расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <.....> ░░ ░░░░░░ ░ <.....> ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ <......> ░░░. <......> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░. <......> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <......> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....>.

<░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░.....>