Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2022 (2-1590/2021;) ~ М-1354/2021 от 16.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001751-16

Дело № 2-36/2022

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянова Минигумера Мервановича к Шайхутдинову Фериту Незметдиновичу, ООО «Промышленно-транспортное снабжение» о признании договоров займа недействительными,

                    у с т а н о в и л:

Сафьянов М.М. обратился в суд с уточненным иском к Шайхутдинову Ф.Н., ООО «Промышленно-транспортное снабжение» о признании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что Сафьянов М.М. является участником ООО «Промышленно-транспортное снабжение» с долей участия в размере 50% уставного капитала. Между Шайхутдиновым Ф.Н. и ООО «Промышленно-транспортное снабжение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, согласно которым по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства отдельными траншами до 1 000 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства до 5 000 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 12% годовых. Указанные договоры займа являются недействительными, поскольку заключены бывшим директором ООО «ПромТарнсСнаб» З. с целью создания фиктивной кредиторской задолженности Общества, денежные средства на расчетный счет Общества не поступали.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Сафьянов М.М. и его представитель Герасимов В.В., извещенные надлежащим образом, дважды не явились.

Ответчик Шайхутдинов Ф.Н., представитель ответчика ООО «Промышленно-транспортное снабжение», третьи лица: З.., Б.., ИФНС по г. Чебоксары, представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу, извещенные надлежащим образом, в суд также не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Сафьянов М.М., дважды не явился в судебные заседания. Его представитель Герасимов В.В., являющийся и представителем ответчика ООО «Промышленно-транспортное снабжение», на судебные заседания также не явился, заявив ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, в связи с его участием в Первом арбитражном апелляционного суде. Однако неявка представителя истца не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем суд признал неявку истца и его представителя неуважительной. На следующее судебное заседание, назначенное на 24.01.2022, истец Сафьянов М.М. и его представитель Герасимов В.В. вновь не явились, каких-либо заявлений о невозможности явиться либо отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца дважды не явилась в судебные заседания без каких-либо уважительных причин, поданное Сафьяновым М.М. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сафьянова Минигумера Мервановича к Шайхутдинову Фериту Незметдиновичу, ООО «Промышленно-транспортное снабжение» о признании договоров займа недействительными.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            А.В. Мартьянова